На
главную
Демократия и демократы
Демократия: не ограниченная никакими законами
и опирающаяся на прямое насилие власть демократов.
Григорий Точкин
Три слова-символа, определяющие идею демократии:
Свобода, Равенство и Братство, – святые слова, пока не задумываешься
над их содержанием. Так, свобода понимается демократами «как абсолютная
свобода индивида от всего, что не основано на разуме», т.е. рациональности,
– пишет А. Лейпхард. [А. Лейпхарт. Демократия в
многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.,1997.
С.21.] А это автоматически противоречит понятию Братства,
которое есть понятие этическое, т.е. нерациональное.
Демократическое Братство подразумевает отношения, основанные
исключительно на разуме, что следует из определения Свободы, а
разум оперирует спекулятивными псевдопонятиями индустриального
общества. Он рационален, внечувствителен и внеэтичен – он практичен
и рассудочен. Судьбы Каина и Авеля, Исава и Иакова (Израиля-богоборца)
– они, эти судьбы, разве не говорят нам о том, как нужно поступать
с братом? Где в формуле Д-Т-Д' равенство и братство? Свобода и
Братство – несовместимы в рамках одной формулы.
Деньги – это чеканенная свобода, – говорят на Западе. Т.е. люди,
обладающие деньгами и не обладающие ими, имеют разную степень
свободы. Они не равны между собой, перед Законом, в степени влияния
на власть, т.е. они не равны в демократии. Следовательно, из триады
«Свобода, Равенство и Братство» следует исключить Свободу и Равенство,
как ранее было исключено Братство. Поэтому тот, кто дал определение
Свободы как функции денег, подписал смертный приговор демократии.
Поскольку свобода (как функция денег) материальна, то существует
и закон сохранения свободы по принципу закона сохранения материи.
Т.е. «у кого сколько отнимется, столько же у другого прибавится».
Более 40% мировой свободы (денег, как чеканенной свободы) – у
евреев. Остальная её часть распределена среди гоев. Удельный вес
свободы гоя или уровень свободы на душу гойского населения примерно
0,5% от свободы (100%) «среднего» еврея. Достаточно для «демократии»?
0,5=100? Это к вопросу о Свободе и Равенстве.
Для того, чтобы понять уровень «братства», т.е. на что используется
неравенство и несвобода, вспомните первую главу.
В России сегодня показатель свободы неевреев примерно 1%, поэтому,
в отличие от Запада, здесь ещё можно кое-где купить «антисемитскую»
литературу. Но положение постепенно «исправляется». И передел
собственности народа ещё не завершён. Но, конечно же, никакая
национальная и классовая рознь недопустимы. И рознь есть, и демократии
нет, но говорить об этом нельзя. Тот, кто узурпировал (а если
честно – украл или «приватизировал») свободу, обидится и отнимет
её остатки. А что, собственно, осталось? «Право» платить налоги
или быть убитым в армии, защищая систему еврейского аппар-теида,
от кочевников, натравливаемых теми же евреями?
«Система мирового капитализма, – отмечает Сорос, – по природе
своей является чисто функциональной, а функция, которой она служит,
является исключительно экономической... (и эта) экономическая
функция начинает доминировать над жизнью людей и обществ». Говоря
проще, человек сам превращается в экономическую функцию. А к функции
неприменимы человеческие понятия Братства, Равенства, Свободы
и даже Разума не говоря уже о нравственности – экономическая функция
не аморальна; ей вообще чуждо понятие социальной морали. Березовский
как функция капитала – почти безупречен.
Человек-функция – только элемент социального механизма, такой
же, как солдат фашисткой армии, как винтик гигантской машины,
в случае с иудеями – машины уничтожения, такой же, как африканские
«бешеные» муравьи-убийцы. И если элемент этого механизма обладает
определённым интеллектом и самостоятельностью, то тем хуже для
противника. Система может распадаться для самозащиты и восстанавливаться
для нападения. Но она всегда явно присутствует в ноосфере, создавая
иллюзию Бога.
К функции неприменимо понятие нации, гражданства и пола. «Бизнес
вумен» – не существует. Если женщина, то не деловая; если деловая,
то не женщина. То же относится и к мужчине. Исключения возможны,
но чрезвычайно редки. Исключения – это талант, когда человек не
настолько деловой, насколько возможно, но у него остаётся немного
от человека. Но это, которое от человека, не может реализовать
себя в системе рынка, оно частично применимо только к семье или
к друзьям.
Можно ли сочетать функциональность и деловые качества с человечностью?
Навряд ли. Во всяком случае, профессий, где это возможно, не слишком
много. Американец, англичанин, еврей – исключительно функциональны.
Они полностью соответствуют системе, в которую включены. Но сама
система не может быть ни разумной, ни нравственной, – это экономический
механизм. Нравится это человеку или нет, но он – часть механизма,
шестерёнка, которая не может вращаться сама по себе. «Прости их,
Господи, ибо не ведают они, что творят», – это сказано о функции,
подавившей человека в человеке.
Человек, как представитель этой системы, – неразумная и подлая
тварь («...отмстить неразумным хазарам», – именно об этом, хотя,
казалось бы, кто более умён и хитёр, чем еврей?). Он, даже если
у него и случаются проблески сознания, не может выйти за пределы,
очерченные функцией, без конфликта с системой, – а это смертельно
опасно. Эта же функция определяет и «демократическую» власть.
И эта власть финансовых спекулянтов не имеет никакого отношения
к демократии. Функция в принципе не может определять законы своего
функционирования, в противном случае система входит в режим «разноса»
или коллапса.
Функция не имеет национальности. И если в отношении собственного
народа ещё сохраняются «предрассудки» на подсознательном и генетическом
уровнях, то в отношениях между еврейской элитой и народом гоев
эти «предрассудки» носят негативный характер, поскольку генетика
евреев определена иудаизмом. И именно подсознанием определяется
выбор того или иного варианта решения, определяющего судьбы народов,
а рассудок услужливо подставляет логическую цепь умозаключений,
имеющую только один недостаток – она неверна изначально, от аксиом.
В США человек абстрагируется от несчастья ближнего своего (брата?)
крылатым, весьма вежливым и «братским» выражением: «это Ваши проблемы»,
а само состояние социальных отношений характеризуется исследователями
как братство негативное, т.е. как вражда, отлакированная псевдокультурой
и внешней пассионарностью, т.е. агрессивностью, для которой необходим
враг. Не случайно иудаизм – суть американского образа жизни, а
антисемитизм и антиамериканизм – понятия практически идентичные.
Братство – это сначала чувство или инстинкт, а потом разум, это
состояние сходное с любовью, т.е. – предрассудок по определению
«западоидов», для которых только ненависть не является предрассудком.
Свобода определяется только и исключительно культурой носителя
разума и его доступом к достоверной информации, т.е. равенством.
Подчеркнём, равенство – это, прежде всего, равенство культур.
Поэтому никаких полиэтнических демократий не существует. Если
демократия, то не полиэтническая, если полиэтническая, то не демократия.
И это относится, прежде всего, к иудаизму. Там, где присутствует
иудаизм – религия исключительного превосходства евреев над всеми
иными народами – нет и не может быть демократии, тем более при
толерантности к этой фашистской идеологии.
Как мы определили ранее, ни информация, ни вторичная псевдокультура
постиндустриальных обществ не дают никаких оснований говорить
о свободе индивида, и связанные с ней понятия Равенства и Братства
являются фикцией. К Братству нельзя принудить. Но, как мы увидим
далее, – принуждают и весьма успешно принуждают именно при помощи
недостоверной информации и прямой лжи, которую называют «свободой
слова». Вся свобода демократии свелась к демагогии, а демагогия
– к насилию, что россияне уже определили опытным путём. И другой
«демократии» не бывает.
Но если все три основных положения, характеризующих идею демократии,
– не более чем демагогические символы, то фальшивкой является
и вся Западная система ценностей, которую почему-то считают «общечеловеческой».
И поскольку «то, что мы знаем как американизм, есть в главных
своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух»,
то, очевидно, что именно иудаизм породил западную спекулятивно-паразитическую
(в основном США и Англия) демократию и является её идеологической
основой, несмотря на формально принятое христианство.
Демократическое устройство сложного или многосоставного общества,
состоящего из нескольких десятков культурно-экономических сегментов
(каким является Россия) требует для своей устойчивости, во-первых:
«отсутствия такого сегмента, который представлял бы собой абсолютное
большинство», и, во-вторых: «отсутствия значимого социально-экономического
неравенства между сегментами», – считает А. Лейпхарт. [А.
Лейпхарт. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное
исследование. М., 1997. С.28.] А это в России практически
невыполнимо, тем более, что социально-экономическое неравенство
есть отражение неравенства культурного.
Но Лейпхарт, как современный исследователь западной демократии,
вообще-то ничего нового не выдумал. Именно эта идея и лежала в
основе национальной политики КПСС, скорее интуитивно, чем на основе
разума, пытавшейся, с одной стороны, усилить национальные регионы,
с другой, – уничтожить или крайне ослабить русскую нацию, поскольку
её доминанта могла развалить империю по национальному признаку,
а власть подходила к проблеме с количественных, а не качественных
позиций.
В условиях экстремальных, как, например, накануне Второй мировой
войны, власть искусственно стимулировала восстановление отдельных
элементов русской культуры, в основном, – её военную составляющую.
И после того, как власти удавалось «запрячь» в военную колесницу
культуру нации, русские начинали на удивление «быстро ездить»,
повергая в изумление тех, кто привык считать их идиотами.
Ещё раз повторим слова незабвенного З. Бжезинского о том, что
«постепенное политическое пробуждение нерусского населения означало,
что украинцы, грузины, армяне и азербайджанцы стали считать советскую
власть формой чуждого имперского господства со стороны народа,
который они не считаны выше себя в культурном отношении». Это
состояние отношений и культур следует, по мнению Бжезинского,
приветствовать и усиливать. Российская элита вполне разделила
мнение врага. Русское самосознание пробуждать запрещаюсь и запрещается.
Но власть в России добилась того, чего она всеми силами пыталась
избежать. Развал русской культуры, а, следовательно, и экономики
империи, активизировал абсолютно предсказуемый центробежный процесс.
Империя, действительно, развалилась на культурно-экономические
сегменты, и процесс ещё продолжается. Его сложно сдержать силовыми
методами, но во имя сохранения имперских амбиций и количественных
показателей ВЛАСТЬ будет продолжать удерживать русское самосознание
в спящем состоянии, а, следовательно, продолжать уничтожение русского
этноса различными методами – от культурного геноцида до насильственной
депопуляции. Этого настоятельно требует устойчивость многосоставного
демократического (и не только демократического) общества, но это
– устойчивость покойника. И власть очень боится, что спящий проснётся.
Направления национальной политики России подтверждаются и моделированием
демократии на «принципах размерности» Уильяма X. Райкера, основанных,
в свою очередь, на положениях теории игр. Суть их в том, что в
игре с нулевой суммой выигрыш одних участников есть проигрыш других.
При этом в системах с одним доминирующим этносом этот этнос или
будет «тянуть одеяло на себя», пользуясь своим численным преимуществом,
или, при его изоляции от власти, как в России, остальные участники
игры будут постоянно выигрывать за его счёт. До тех пор, пока
этот «счёт» существует, существуют федерации и империи.
После того, как этого «болвана» разденут и разуют, игроки постараются
выйти из игры, что вполне естественно для «разумного» и «братского»,
т.е. вполне демократического поведения, основанного, кстати, на
абсолютном неравноправии русского этноса. Т.е. национальное равноправие
вместе с демократией полностью выпадают из политического лексикона
России, а государство и в теории, и на практике выживает за счёт
культурного и экономического геноцида русского народа. Нужно ли
этому народу такое государство и такая государственность?
По мнению западных учёных, во-первых, «политическое развитие
в целом невозможно без развития у граждан прочного сознания принадлежности
к единой нации. Во-вторых, из указанного следует: национальное
объединение должно стать приоритетной целью и главной задачей...
В третьих, процесс национального строительства подразумевает искоренение
первичной субнациональной идентификации и замену её преданностью
нации» (Лейпхард. там же, С.54. Если бы он сказал это в России
и до революции – его убили бы как антисемита).
Последнее подразумевает наличие устойчивой политической культуры,
которая, безусловно, должна соответствовать культурным воззрениям
различных этносов многосоставного общества. А такое разношёрстное
объединение этносов, как Россия, общее может найти только в примитивных
инстинктах, проституции, спекуляции и фашизме, т.е. в основных
инстинктах. Либо, – «разнообразие культур... порождают с необходимостью
потребность в доминировании одной из социокультурных групп» или
«структурного доминирования элиты и подчинённой роли групп, не
принадлежащих к ней» (Лейпхард. С.53, 85).
Каким образом, и на какой культурной базе, с помощью какой элиты
собирается власть инициировать объединение различных и порой просто
несовместимых субкультур в государственную общность? На русской?
Её физически нет. Тот, кто в этом сомневается, пусть соберёт бригаду
русских рабочих и попробует себя в роли бригадира. Все вопросы
отпадут сами собой, а производственная культура – часть культуры
общей. [Русский – не просто врождённый демократ,
он врождённый анархист. Если любой еврей хоть сейчас готов быть
премьер-министром, то русские в массе свой евреям не уступают,
но не лезут во власть: они сами себе премьер-министры. Любой,
самый глупый и необразованный русский, имеет свой взгляд на предмет
труда и будет его исполнять в силу своего понимания, а не задумки
прораба, архитектора или режиссёра. Единственный человек, понявший
русскую душу, – Александр Суворов, полагавший, что «каждый солдат
должен знать свой манёвр». Россия не тронется с места, пока это
понимание не будет достигнуто. И ложь здесь не помощник власти.
Это Западом можно эффективно управлять с её помощью.] Остаётся
культура евреев, как культура (антикультура) доминирующей социальной
группы. Некоторую конкуренцию евреям составляют кавказские и мусульманские
народы.
И такой «компетентный в вопросах национальных отношений учёный»,
как Рамазан Абдулатипов, не может не знать об этом, когда он вопреки
всякой очевидности пишет, что «русская идея отказывала крупным
народам России в праве не только – на административную автономию,
но и на существование культур, а малым – в самом праве на существование,
подразумевая их ассимиляцию с русским народом». Правда, потом
исправляется и довольно верно констатирует, что непонятно ещё,
кто кого ассимилировал, русские или русских.
Поэтому, как говорил Л. Шестов: «Поскребите русского, и вы найдёте
татарина». Увы. Не татарина, а еврея, и не просто еврея, а недоеврея,
поскольку русские генетически не обладают качествами, необходимыми
еврейской культуре. Поэтому всё, что Абдулатиповым сказано в отношении
русских, сегодня следует отнести к экономически и «культурно»
доминирующему еврейскому этносу. Вот это, действительно, научный
подход.
Из писем по национальному вопросу, которые «поступают» и публикуются
в АИФ, приведем одно под характерным заголовком: «Мы нужны вам».
Армянин – врач описывает достоинства своей нации и недостатки
русских, которые не представляют никакой ценности, – ни на производстве,
ни в быту, ни среди мужского населения, ни среди женщин, – и заявляет
на основе этого, что армяне нужны русским, поскольку они «для
этой страны поболее, чем большинство русских, сделают». (АИФ.3.2002).
Напомним к слову, что армяне – вторая по численности после евреев
нация в ленинском правительстве Советской России. И что они могут
сделать для страны, в общем, понятно. Однако хочется сказать и
армянам, и тем, кто считает, что они нужны русским: не обольщайтесь,
русские сами себе не нужны, вы то им зачем? Может быть, вы понадобитесь
государству, но никогда не путайте русскую нацию и российскую
власть. Русские – разменная монета империи. Их содержали, содержат,
и будут содержать как рабов. Ими защищали империю и международное
еврейство, мостили дороги, на их костях строились города и промышленность.
И русское рабство – благо для вас, поскольку культурное равноправие
русских мгновенно поставило бы все нации в подчинённое по отношению
к ним положение, что вовсе не худшее из зол.
Абдулатипов верно пишет, что «все привилегии открывались для
крещёных инородцев», но не для русских – это мы добавим от себя,
поскольку Рамазан постеснялся. Государство (всякое государство
и будущее псевдогосударство Нового Мирового Порядка тоже), по
Аристотелю, стремится к однообразию, и, прежде всего, – к монокультуре,
подавляя субкультуры народов, её составляющих – при чём здесь
«проклятый царизм» и черносотенцы? Может быть, хватит двойных
стандартов иудаизма?
Если Россия и была тюрьмой, то только для русского народа. И
«компетентный учёный» даже не замечает, что, отказавшись принять
культуру русскую, он с удовольствием принял иудаизм в его самой
омерзительной и людоедской вариации, как псевдокультуру самого
экономически эффективного этноса или элиты, определяющей политику
России. Поэтому общая культура народов настолько приблизилась
к мировоззрению криминальных сообществ, что часто между ними сложно
заметить разницу.
В России власть всегда решала, решает, и будет решать свои проблемы
исключительно за счёт русской нации, других источников власти
у неё нет. Русские – основная часть армии, которая используется
вовсе не для защиты русских интересов, как об этом думают представители
«малых народов», а для защиты интересов самой власти в любой её
ипостаси – от царизма и большевиков до иудо-демократических правительств
и правителей.
Именно на исполнителя обрушивается гнев народов, например, чеченцев,
за действия власти, которая, как справедливо отмечал Абдулатипов,
отличается тем, что выбирает из всего множества решений самые
идиотские. Более того, все межнациональные конфликты в России
инициированы именно этой властью. И он задаётся вопросом: почему?
Да потому, что «демократической» и любой власти нужен межнациональный
конфликт всех наций с русскими для их изоляции. Потому, что это
– не русская власть, и никогда власть в России не была русской.
Власть делает всё, чтобы развалить страну. Совершенно неважно,
понимает она это или нет. И совсем неважно, от излишка ума, по
глупости или по указке с Запада. Русский народ не должен быть
разменной монетой в руках преступных и продажных политиков. На
ограничении свободы русских, на отрицании их прав на культуру
и собственное национальное развитие нельзя построить демократического
государства и государства вообще. Неужели это непонятно? А если
понятно, то действия власти в подавлении русского самосознания
– есть действия антигосударственные. Они, кстати, этого и не скрывают.
Но именно на фиксации рабского статуса русской нации и настаивает
«известный политический деятель и один из компетентных российских
учёных» Абдулатипов: «Определённая категория населения признаёт
свои специфические интересы и соответствующим образом требует
их использования, представительства этих интересов. Поэтому речь
идёт не только о структуре внизу, но и о структуре, которая проходит
наверх. Те, кто предлагают сегодня укрупнить нашу Федерацию, не
понимают, что специфические интересы, даже если они очень близки,
не будут в одинаковой степени требовать своего представительства»
[Р. Абдулатипов. Национальный вопрос и государственное
устройтво России. М., 2000. С.233.]. Чтобы так сказать,
нужно быть политиком, а не учёным, что в принципе несовместимо.
Речь, хотя и в умышленно путаном виде, идёт о том, что при объединении
России с Белоруссией белорусы получат права, которых не имеют
русские, в том числе – национальное представительство «наверху».
А это уже само по себе плохо, поскольку белорусы народ не маленький
и не глупый. А тут ещё, глядишь и русские задумаются, почему у
них нет тех же прав, что и у их братьев-славян? А это для Абдулатипова
и подобных ему теоретиков-демократов – катастрофа, похуже атомной
войны. Придётся объяснять, что права русским не положены от рождения
и как раз по национальному признаку. Если вы думаете, что Рамазан
один такой во властной элите, то ошибаетесь. Поэтому Белоруссия
никогда не будет принята в ИХ Федерацию. Именно поэтому выискиваются
причины, высасываются из пальца проблемы. Вопрос будет муссироваться
до бесконечности – нам ли не знать российских бюрократов во главе
с их «президентом»?
И президент, как главный бюрократ, тут же взял инициативу на
себя, предложив белорусам войти в состав России на тех же правах,
что и русские, т.е. без всяких прав, а саму Беларусь девальвировать
до уровня Пензенской области. Что мог ответить на это «дружеское»
предложение Лукашенко, вполне понятно. Но теперь уже он виновен
в том, что «союз» рабовладельца и раба не состоялся, о чём тут
же взахлёб заорали еврейские СМИ и «политические» обозреватели
Талмуда. Учитесь демагогии, товарищи белорусы.
Попытки представить численность того или иного этноса за признак
его доминанты делаются и западными учёными на основе так называемых
пропорциональных моделей, но и они всё же иногда оговариваются,
что численность нельзя рассматривать как категорию абсолютную,
вне культуры, экономики и политики. Не русский, как на этом совершенно
бездоказательно настаивает г. Абдулатипов, а еврейский этнос руководит
Россией, оказывая самое существенное влияние непосредственно на
все ветви власти, не только изнутри, но и извне страны, доминируя
в экономической, политической элите России и Запада. Не верите?
Посмотрите любую политическую программу ТВ. И если Абдулатипов
этого не знает, то какой он учёный и кто его учил?
Платон считал, что государством должны руководить рассудительные,
мужественные и решительные люди, властвующие «ради общего блага».
Последнее, являясь необходимым условием правления, в России, естественно,
не исполняется. Соборный еврей политико-экономической элиты типа
Абрамо-Гусинско-Смоленско-Березовского и т.д. (не говоря даже
об идеологах типа Новодворской и примкнувших к ней абдулатиповых),
реально имевший власть в стране и продолжающий уже в ином обличьи
её контролировать, никогда не думал и не будет думать о судьбе
каких-то посторонних этносов, и, тем более, об их культуре. Он
будет насаждать свою, – примитивно-паразитическую и весьма рациональную
для него псевдокультуру, проституирующую все культуры и все человеческие
отношения под флагом демократии и либерализма, а то и просвещения.
Ещё раз повторим, что нам нет никакого дела до того, происходит
это от великого ума евреев, их генетической предрасположенности
или глупости. Это происходит, и этого достаточно.
Более того, жулики и их идеологические пособники, растащившие
государство по заграничным пещерам, заявляют, что государство
должно применять насилие в интересах «общества» и следить за тем,
чтобы никто больше не имел такого права. По форме – правильно,
а, по сути? Власть, действующая в интересах международных спекулянтов,
«имеет право» применять насилие к коренным народам России, заявляющим
о своих правах и интересах? Если это не апартеид, то апартеида
не существует вообще. Демократия в исполнении иудеев не менее
тоталитарная и кровавая система, чем фашизм. Тотальная ложь и
уничтожение инакомыслящих присуще демократии не в меньшей, а то
и в большей мере, чем самым кровавым режимам. Некоторая разница
только в методах достижения единомыслия. Но и в том, и в другом
случае ложь – основа социального устройства.
И если нам приходится классифицировать учёного-политика как сознательного
недруга русской культуры, а, следовательно, и народа, то как мы
можем относиться к евреям и их «демократии», принципы которой
Рамазан так «популярно» изложил? И это как раз тот случай, когда
мы не идентифицируем Абдулатипова, как представителя своей нации.
Но считаем. Абдулатипов – это раз... Потом количество явных врагов
может перейти в качество межнациональных отношений. А тот же Абдулатипов
с возмущением возопит об очередных русских предрассудках, которые
угрожают его и еврейской демократии.
«Вообще не существует чего-либо демократического, – сказал Давид
Фейхтвангер, – что не было бы иудейским, ибо демократизм вытекает
целиком из иудейских источников». [Сионист М. Гесс
(1812-1875), например, считал, что иудаизм – это естественная
база социализма, а Д. Зохар прямо утверждал, что «сионизм первым
соединил социализм с национальным освобождением». Следовательно,
социал-иудаизм и национал-социализм – близнецы братья.]
Но тут Давид, безусловно, соврал. Действительная демократия «вытекает»
из греческих источников и греческой культуры, но используется
для воплощения идей и целей иудаизма. Не надо путать этическую
демократию Греции с криминально-ростовщической системой «западоидов».
Современная демократия может быть только национально-этической
без всякой примеси иудаизма. Родоначальники демократии исключали
из этого процесса евреев. Вернее, евреи сами исключили себя из
греческой демократии и попробовали навязать свою. У греков – не
прошло. Прошло у «западоидов», Христа ради.
От нации ростовщиков вытекают деньги, поддерживающие и подкупающие
власть, ради ещё большего втекающего от использования демократии
в карманы ростовщиков денежного потока. Демократия – это товар,
покупаемый за деньги и в деньги преобразуемый, но не ради интересов
демократического общества и конкретных людей, а ради власти и
ещё больших денег. Новая формула экономических отношений Деньги
– Демократия – Деньгиn полностью противоречит самому
понятию демократии, поскольку народу и человеку здесь места нет.
Здесь место ростовщика.
А вот в отношении современной западной псевдодемократии Фейхтвангер,
безусловно, прав. Она целиком иудейская, – как по форме, так и
по содержанию. Поэтому не будет преувеличением в эпиграфе к настоящей
главе заменить «демократов» на «евреев» или «иудеев». Напомним:
«демократия: не ограниченная никакими законами и опирающаяся на
прямое насилие власть демократов (иудеев)». Но если и был среди
евреев демократ – то это Иисус. И иудеи повсеместно убивают демократию
и культуру так же, как они убили Иисуса. Кровь демократии – на
них и их детях.
Русские – это масса государственных холопов, которых с одной
стороны грабит, эксплуатирует и уничтожает государство (демократы),
с другой – «национальные меньшинства». Рабское состояние сознания
русской нации поддерживается властью сознательно, поскольку государственное
стадо создаёт видимость демократического волеизъявления и позволяет
подавлять национальные движения, подчиняя их империи. А ведь якобы
против имперской политики выступает Абдулатипов. Без этой массы
рабов Россия как государство ни экономически, ни политически существовать
не может. Без этой массы «лохов», позволяющих себя безнаказанно
грабить, не могут существовать и националисты «малых народов».
Круг замкнулся. Борьба за иудодемократические идеалы разрушает
Россию, целостная и процветающая Россия противоречит ценностям
«западоидов».
Отказ русским (нет такой нации в конституции России) в праве
на национальное и культурное самоопределение – есть отказ в праве
на самостоятельное экономическое развитие, на развитие личности.
Это закрепление рабского состояния подавляющей части населения,
создание среды для капиталистической эксплуатации их группами
людей, объединённых по национальному (в основном неформальному)
принципу. Что и происходит в России.
Отсюда разгул национализма и преступности, которые без становления
национального самосознания и культуры русских, как подавляющего
большинства населения, не могут быть ограничены. Без восстановления
национальной культуры русские были, есть и будут питательной средой
для антисоциальных элементов любого типа, включая бесконтрольную,
а потому и преступную власть. Ни о какой законности в этой среде
говорить не приходится. Не будет и стабильного государства, тем
более – государства демократического.
Новодворская, оскорбляя русский народ, этого не понимает? Неагрессивный,
мирный дурак не так опасен, как «дурак с инициативой», особенно
с инициативой революционной, особенно революционный дурак с генетической
способностью к внушению. А люди по своему развитию недалеко ушли
от обезьян, причём разница интеллектов различных народов смехотворна.
Не случайно Теодор Герцль, отец современного сионизма, указывал
на то, что одной из причин антисемитизма является «избыточное
производство посредственных умов» среди евреев. С ним трудно не
согласиться. Поэтому и даже если и «хотели, как лучше», то «получилось,
как всегда». И это в первую очередь относится к евреям, у которых
независимо от того, чего они хотели, получается так, как предписано
в иудаизме.
Ничто, творимое обнаглевшими от вседозволенности «революционерами»
и шабесгоями против интересов русского народа, не будет ни забыто,
ни прощено. Ради этого мы готовы стать язычниками, а, следовательно,
и демократами. Каждому воздастся по «заслугам» его. И заграница
никого не спасёт, и никому не поможет. Ледоруб в черепе Троцкого,
горы расстрелянных своими же собратьями чекистов-убийц – знак
неотвратимости наказания или кармы. Неужели ничего не поняли и
ничему не научились? Вас, господа, убьют «свои». Те, кого вы сами
приведёте к власти. И абсолютно безразлично, где это произойдёт,
– в России, Америке или Египте. В вашей криминально-революционной
среде нет этики, а вы только шестёрки «революции», средство, которое
будет с неизбежностью уничтожено сразу по достижении цели. И Октябрь
вас тоже ничему не научил? И вы опять боретесь за «светлое будущее»?
Какой дурак сказал, что евреи разумны?
Первый «гражданин мира» Диоген Синопский практиковал крайний
аскетизм и жил, по преданию, в бочке. Второй «космополит» – Иисус
Христос, не менее отрицательно относился к частной собственности,
чем Диоген. Но когда зажравшийся собственник-«западоид» говорит
об интернационализме, равенстве, братстве, и особенно – о свободе
и демократии, когда спекулянт в обнимку с ростовщиком поют о социальной
справедливости и общечеловеческих ценностях, сопровождая либерально-демократические
песнопения прожектами о 80% сокращении населения планеты, у любого
разумного человека не может не возникнуть серьёзных сомнений в
их искренности или в своей нормальности.
Космополит – это тот, кто предпочитает свою семью самому себе,
отечество – семье, а человечество – отечеству. «И пусть защитники
евреев не впадают в ошибку, – пишет Эдуард Дрюмон, – евреи не
космополиты, нет такого места во вселенной, где они были гражданами;
они предпочитают себя всему человечеству». [Эдуард
Дрюмон. Еврейская Франция. Краснодар. 2001. С.168.] Отсюда
и «демократия», равенство и братство, но особенно – СВОБОДА.
Это проявляется «прежде всего в полном отсутствии демократического
образа мыслей» еврейской, а, следовательно и мировой «элиты».
«По природе иудей деспотичен. Демократия хороша для остального
человечества, но иудей, где бы он ни находился, представляет собой
известного рода аристократию. Демократия – только словесное орудие,
применяемое иудейскими агитаторами, чтобы подняться до общего
уровня там, где они вынуждены были занять низшее место», – утверждал
Генри Форд. Звезда ЦАРЯ Давида, как символ иудаизма и Израиля,
подтверждают это. А символы и боги исчерпывающе характеризуют
любой народ. Любая «демократия», в которой евреи не являются кастой
неприкасаемых, будет уничтожена извне. Любой народ, построивший
демократическое государство под управлением евреев, будет уничтожен
изнутри.
Обнаружим подтверждение сказанному и «Протоколах Сионских мудрецов»,
которые на деле, т.е. практически доказали свою истинность: «В
то время, как мы проповедуем неверным свободу, мы сами будем держать
наш народ и наших уполномоченных в совершенном повиновении». И
это даже не фашизм, поскольку в фашизме присутствуют элементы
национальной демократии. Это просто политическая мафия, развившая
идеологию Хазарии до мирового уровня.
Следует обратить особое внимание на то, что, выступая главным
борцом за интернационализм, ликвидацию национального и государственного
разделения, евреи, тем не менее, с ещё большим воодушевлением
отстаивают своё право на национальную и государственную обособленность
в виде агрессивного и тоталитарного государства Израиль. Или то,
что хорошо для еврея, для гоев не годится? И евреи, отстаивая
с оружием в руках свое право на «национальный дом» на чужой земле
и за счёт других народов, не признают таких прав за другими народами
на их земле и за их счёт. Как можно с такой шулерской игрой, да
в демократы-космополиты?
В самом Израиле «истинные евреи» (иудеи) ведут нешуточную борьбу
за чистоту нации. «Для того, чтобы репатриироваться в Израиль,
каждый претендент должен доказать своё еврейство». Сравните с
п.п. 4-6 программы НСДАП (называемых почему-то фашистами):
«4. Расовое соответствие, как условие германского гражданства.
Лица негерманской крови не могут быть гражданами Германии.
Германские официальные лица должны быть немцами по крови в обязательном
порядке».
Чем современный Израиль отличается от гитлеровской Германии?
(Потому и запрещена книга Гитлера «Майн Кампф», чтобы не возникало
аналогий). Но евреи были фашистами до Гитлера, и они такими остались.
И даже евреев, приехавших из СССР, планировалось размещать в отдельных
гетто – они недоевреи. Впрочем, часть иудеев против этих сложностей.
И они тоже отнюдь не космополиты. Они опасаются раскола еврейства
на демократической почве, «вместо того, чтобы объединиться в борьбе
за выживание». [Известия. №107, 25 июня 2002 г.]
Разделение и вымирание – это не для них – это для либерально-демократических,
толерантных и нефашизоидных народов, которым как раз выживать
и не нужно.
Аристотель утверждал, что «демократическое государство стремится,
насколько возможно, быть обществом, состоящим из одинаковых и
равных», что неприменимо к поликультурной социальной системе,
а к иудаизму, в качестве одной из культур демократии, – особенно.
Демократия предполагает либо единую культуру, либо отсутствие
всякой культуры вообще. Израиль, Китай, Япония, Корея предпочитают
первый вариант, Россия и российские евреи – второй. Как считают
«истинные евреи», – «все беды – проституция, наркомания, неуважение
традиций – появились в еврейском государстве вместе с репатриантами
из СНГ».
Ничего не поделаешь. Армия, возвращающаяся с войны, приносит
те же беды и проблемы. И даже выигранные войны разрушают государства
и убивают победителей. Если либерально-демократические принципы
укоренятся в Израиле, а это возможно только в мирных условиях,
– Израиль погибнет, поэтому война на Ближнем Востоке не прекратится
никогда. Во всяком случае, она не утихнет, пока не будет убит
последний еврей-репатриант из СНГ. И эти евреи даже не поймут,
за что их убивают.
Возможен и другой вариант развития событий. Всю эту армию аморальных
отщепенцев и лжецов выгонят отовсюду, но не примут и в Израиле.
Но для этого мы должны не менее жестоко и последовательно отстаивать
ценности своей культуры, чем иудеи. Это единственное, в чём мы
с истинными иудеями солидарны.
Пессимизм в отношении рыночно-спекулятивной демократии и глобализации,
по мнению идеологов этих концепций, недопустим уже потому, что
в нём, в пессимизме, заложена опасность «самооправдывающегося
пророчества», поскольку никаких иных доказательств справедливости
этих идей, кроме набора общепринятых идеологических штампов, нет,
не было и не будет. Не зависят объективно существующие явления
от фантазий, пророчеств и убеждений людей. Не случайно идеологи
и исследователи демократии утверждают, что «демократия – это понятие,
которое решительно не поддаётся определению» (Лейпхарт. С.38).
Существует ли в действительности то, чему нельзя дать определение?
Не фантом ли это? Не предрассудок ли? Может ли быть то, что не
поддаётся определению, разумно объяснено? А ведь именно к разуму
апеллируют идеологи демократических фальшивок.
Разум – это, основанная на базовых культурных аксиомах способность
человека оперировать доступной информации. Т.е. нефантомная-демократия,
как минимум, национальна и научна – это её база и в этом её противоречивость,
поскольку там, где социальная наука не компетентна, она обязана
уступить место этике. Кроме того, если есть хотя бы малейшее подозрение
на естественную недостаточность информации, её искусственное ограничение
или искажение, то нельзя и говорить о демократии; любое отступление
от истины – отступление от демократии. Любое исключение из правил
для демократии смертельно.
Но Джордж Сорос, например, утверждает, что истины вообще нет.
И он убеждён, что это единственная истина. Но если истины нет,
то есть только способности людей убеждать (обманывать), и есть
способность убеждаться (обманываться). Спекулятивная демократия
вообще существует, пока евреи убеждают нас в реальности этого
предрассудка и затыкают рот тем, кто сомневается. Впрочем, их
умение убеждать дополняется таким же их умением убеждаться в своих
заблуждениях. Они настолько же манипуляторы, насколько и манипулируемые.
При этом одна их часть – либерал-экстремисты, другая – экстремал-шовинисты.
Там где еврей – там нет равновесия и умеренности: если подонок,
то в крайней степени, если святой – то экстремист. И это – болезнь
разума.
В качестве некоторого оправдания евреев можно заметить, что у
кого нет мозгов, тому и болезнь не страшна. Но это – не повод
отказываться от лечения вербальной инфекции. И разумные люди должны
признать необходимость социально-информационного карантина в отношении
индивидов, социальных групп, наций и государств, поражённых этой
инфекцией. В противном случае, любая этническая группа, любой
народ имеет право на вооружённое сопротивление и защиту. Экстремист
– не человек, сопротивляющийся заразе. Экстремист – её носитель
и распространитель.
И Сорос не совсем неправ. И если демократия имеет право на существование,
то только как система непрерывного поиска истины, которая сама
по себе не константа, не канон, а процесс. Поэтому Сорос её и
не видит. Нет никаких иных причин, оправдывающих демократическое
социальное устройство и идеологию. Всё, что препятствует процессу
поиска истины – суть фашизм и тоталитаризм. Таковы современный
капитализм, сионизм и рыночно-спекулятивная «демократия», которую
правильнее назвать демократией базарной. Демократия и спекуляция
несовместимы, поскольку спекуляция – это власть денег, а «когда
говорят деньги, истина молчит». И сами деньги не говорят правды,
ибо не любят света делающие их.
Но поскольку истины, по словам Сороса, всё же нет, а демократия
– предрассудок, то человечество развивается, ошибаясь, – это тоже
Сорос. А за «ошибки» еврейских идеологов-экстремистов доверчивые
русские расплачиваются кровью. И они заплатили достаточно, чтобы
поумнеть. Если бы количеством еврейских ошибок определялся прогресс,
то Америка никогда не догнала бы Россию.
Живите так, как считаете нужным и гоните к чёрту всех «учителей»
и «экспериментаторов», – они не знают ничего. Они умеют только
убеждать в собственных заблуждениях и наживаться на ваших заблуждениях,
на вашем поиске истины. Они рабы предрассудков и денег. Пусть
экспериментируют на себе, себя убеждают и учатся на своих ошибках.
И если им по душе шоковая терапия – не надо им мешать. Пусть тешатся.
В Израиле. Отучая правоверных евреев от иудаизма.
Если мы замечаем значительную долю демагогии и лжи в рассуждениях
западных исследователей, подгоняющих свои рассуждения под действительность,
то Абдулатипов, как «компетентный учёный», вообще не затрудняет
себя поисками логических доказательств, констатируя, например,
что он «глубоко убеждён в том, что у нас в России вполне жизнеспособная
Федерация». Кроме бессмысленного словосочетания «глубоко убеждён»
у авторов национальных программ в России вообще нет никаких аргументов.
Они и не нужны. То же относится к власти, порождённой прокажённым
разумом, и её апологетам, функционерам или просто функциям капитала.
Предыдущая глава
—— Следующая глава
На
главную
|