На
главную
Что слышит имеющий уши?
Мы должны быть господами газет всего мира или
иметь на них влияние, чтобы иметь возможность ослеплять и затуманивать
народы.
Барон Монтефиоре, еврей.
Мне жалко смотреть на толпу моих сограждан,
которые, читая газеты, живут и умирают с верой, будто им стало
что-то известно о том, что происходит на их глазах.
Томас Джефферсон, президент США.
Л. Фейербах считал, что отдельный человек,
как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе
ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность
проявляется только в общении. Человек общается всегда, даже оставаясь
в одиночестве, мысль – это общение с собой, внутренний диалог.
Общение или обмен информацией – база человеческой цивилизации,
её суть, её главная и единственная творческая сила. Периоды эволюции
человечества однозначно соотносятся с этапами развития и совершенствования
форм, методов и средств сбора, хранения, обработки и передачи
информации.
Анализ информации лежит в основе науки, определяющей техническое
развитие, которое, в свою очередь, реформирует производственные
и социальные отношения. Таким образом, развитие общественного
сознания, науки, производительных сил и общественных институтов
в значительной степени обеспечивается эволюцией информационных
технологий, которые несут в себе также существенный элемент управления
и подавления личности.
На заре человечества вынужденное инстинктивное или сознательное
объединение людей для защиты и выживания приводило не только к
примитивному совместному труду, свойственному, например, муравьям,
но и к возникновению между людьми информационной связи, основанной
на речевом (в основном) обмене информацией. Возникновению социальной
информационной системы (сети) намного более мощной и стабильной,
чем отдельные индивидуумы – тем более мощной, чем стабильнее и
эффективнее связи между отдельными её элементами, чем больше элементов
в системе. И если изначально функция социальной системы заключалась
в защите её элементов и в выживании, то на последних этапах жизни
этой системы она, как правило, носила характер подавления и системной
лжи.
Расширение объёма доступной информации в системе (сообществе)
повышало и качественные характеристики элемента информационной
сети – человека, многократно увеличивая его способности к совершенствованию
орудий труда (артефактов культуры), возводя интеллект в ранг основной
производительной силы общества. Фиксацией исторических событий
и моделей поведения человека отмечено начало эволюции человечества,
его культуры. Цивилизация жива, пока её культура эволюционирует,
пока человек в состоянии создавать, совершенствовать или присваивать
артефакты культуры.
«Загадки» древних цивилизаций Египта, Крита, Месопотамии, Китая
и Японии, Афин и Рима, возникших вдруг из ничего, среди варварских
племён, без заметных эволюционных предпосылок, но на ограниченных
территориях с достаточным количеством и плотностью населения,
имеют в физическом мире весьма близкий аналог – ядерную реакцию
при достижении радиоактивным веществом определённой критической
массы, когда возникшая частица не теряется безвозвратно, а как
минимум порождает ещё одну – новую.
Информация в человеческом сообществе ведёт себя аналогично. При
недостаточном объёме, плотности элементов, нестабильности связей
информационной сети (общественной формации) она теряется, забывается,
не регенерируется, умирает. Однако при достижении достаточной
плотности и количества «носителей» следует изменение качества
системы, которое характеризуется возрастанием объёма доступной
для анализа информации, возможностью её долговременного хранения
и накопления.
С этого момента начинается развитие цивилизации, т.е. научно-технический
и социальный прогресс, скорость которого напрямую зависит от количества
узлов сети (людей), участвующих в этом процессе, способов получения,
хранения и скорости обмена информацией, её плотности и достоверности.
Если некоторые из цивилизаций и получали внешний толчок к развитию,
то только потому, что готовы были его воспринять и усилить.
Есть и ещё один эффект, называемый «концепцией сотой обезьяны»,
открытый японскими учёными. Суть этого явления в том, что если
размер стаи обезьян превышает некую критическую массу, то вся
стая мгновенно, без визуального контакта приобретает навыки, «изобретённые»
одной из них. А поскольку обезьяны – наши ближайшие родственники,
то можно считать, что некоторые из особенностей поведения людей
и их мыслей не являются только их личным достоянием.
Если язык – база формирования культуры нации, то «обезьяний эффект»
– свойство и нации, и расы. Открытия, которые люди делают одновременно
в разных регионах мира, подтверждают справедливость «концепции
сотой обезьяны». Поэтому и «рукописи не горят». Независимо от
того, увидит свет эта книга или нет, она уже доступна нескольким
десяткам тысяч людей. Более того, в процессе работы над книгой
автор не только сознательно, но и бессознательно пользовался «чужими»
знаниями, знаниями людей, работающих или работавших ранее в том
же направлении.
В рамках настоящего изложения определим информационную сеть как
мозг цивилизации (нации, страны) – важнейший элемент ноосферы,
коллективный разум, состоящий из двух основных элементов: активный
элемент – человек и пассивный – внешние по отношению к человеку
системы и средства сбора, хранения, обработки (включая автоматические
поиск и анализ) и передачи информации, т.е. технические средства
усиления естественных интеллектуальных способностей человека.
Ноосфера – это принципиально иное состояние природы, её развитие
под воздействием преобразующей деятельности человека. Под природой
следует понимать и самого человека, развитие которого определено
его культурой, как специфической составляющей окружающей среды,
накопленной деятельностью предыдущих поколений. Т.е. ноосфера
и культура – синонимы. Это два слова, определяющие одно и то же
явление. Но слово «культура» от долгого употребления к месту и
не к месту потеряло не только первоначальный, но и вообще всякий
смысл.
Творческая деятельность преобразует не только окружающий мир,
но и через преобразованный мир – самого человека. Однако не всякий
труд способен создать культуру, являющуюся основой человеческой
эволюции. Человека и его окружение создал труд созидательный.
При этом евреев создал Моисей, а гои создали себя сами. Что получилось,
то и получилось. Не евреям, с их генетической ненавистью, судить,
а, тем более, исправлять. Как сказал французский историк и писатель
Шарль Дюкло: «Чтобы иметь право порицать людей, а затем и исправлять
их, нужно ... любить человечество».
Объем накопленной (значимой) информации и информационный обмен
отражают уровень культуры и определяют скорость её развития. Человек
является только узлом информационной сети (элементом общества,
нации или группы, производным от этого общества) с самостоятельными
функциями получения, обработки, хранения и передачи общей информации.
И для оптимального развития системы необходимо взаимное соответствие
состояния ноосферы (культуры) и естественных характеристик людей,
являющихся элементами этой культуры, своеобразная синхронизация
как между людьми, так и человека с природой.
Обозначим основные этапы информационной эволюции: речь, рисунок,
письменность, почта, печать, телеграф, телефон, радио, телевидение,
компьютеры, спутниковая связь, компьютерные локальные и глобальные
сети с соответствующим развитием внешней, по отношению к человеку,
памяти – от глиняных табличек до магнитных, оптических дисков
и электронных схем. Обратим внимание и на разнородность этапов.
Их объединяет только одно: каждый этап увеличивал эффективность
информационной сети, увеличивал, как минимум, один из её параметров
– размер, память, скорость передачи информации и цену хранения,
передачи и доступа. Но память, в любом случае, оставалась основным
элементом. Поэтому компьютеризация Запада привела к ускорению
развития, аналогичному тому, которое получили евреи в результате
обретения Писания. Следует отметить и такой очевидный факт, что
в связи с размерами территории, условиями существования и низкой
плотностью населения, преобразующая природу деятельность человека
в России малозаметна. Но именно эта деятельность в значительной
степени определяет состояние ноосферы, а, следовательно, развитие
человека, его социальную и индивидуальную культуру. Особенно это
заметно при слабости нематериальной культуры, представленной в
древности почти исключительно религией.
Отсюда и более высокий процент отклонений в развитии от уровня
«средних» стран. Во всех странах сельский житель является объектом
шуток и насмешек по той же причине: меньший, по сравнению с жителем
города, объём полученной им информации, другое её качество и более
высокая цена. Не случайно слово клоун произошло от латинского
«колонель», т.е. – «сельский житель». Россия в этом смысле была
«страной клоунов». Все мы немного клоуны. А клоуны смешны уже
тем, что слишком откровенны.
Отметим, что при прочих равных условиях скорость научно-технической
эволюции в обществе прямо пропорциональна производительности информационной
сети, т.е. объёму доступной для анализа достоверной информации,
скорости поиска и передачи данных в системе, количеству и качеству
аналитических центров (людей – участников сети). При этом всё
более значительно воздействие не только на работу самой сети,
но и на функционирование её участников, оказывает администратор-посредник,
регулирующий доступ к информации и её содержание. Этот посредник
– одно из основных препятствий на пути к демократии и к эволюции
вообще.
Если принять за базу весь объём информации, накопленный человечеством
до XX века, то за первые 50 лет этого века объём информации удвоился.
С 50 по 70-е годы он ещё раз удвоился. То же произошло с 1970
по 1980 годы. Последовал информационный взрыв, многократно опередивший
способность человечества усваивать новую информацию, даже если
она не подвергается искажению и предварительной обработке, снижающий
возможности её эффективного восприятия. Т.е. по аналогии с питанием
не только перегружается желудок сверх всякой меры, но и умышленно
путается «кислое с пресным», а селёдка в рассоле запивается молоком.
Можно ли удивляться несварению мозгов и отсутствию нравственного
здоровья? Итог – болезненная пассивность потребителя, переходящая
в идиотизм. Несколько сотен лет такого «развития», и идиот становится
нормой.
Самостоятельно и с пользой для себя воспользоваться потоком дискретной
информации может только тот, кто ЗНАЕТ, что ему нужно, кто в состоянии
оценивать, интерпретировать и систематизировать информацию. Следовательно,
зависимость человечества от посредника, производящего селекцию
информации в соответствии со своими культурными ценностями, многократно
возросла. Она стала определяющей, исказив культуры народов, включённых
в систему всемирных коммуникаций.
Преимущества в этой среде получили нации, культура которых в
основных параметрах совпадала с культурой посредника, что помогало
усваивать и использовать информацию. Однако культура большинства
стран оказалась дестабилизированной, что сказалось негативно на
их экономическом развитии. Усилия по социальной и культурной стабилизации
вызвали повышенный интерес к религиям. Религия – это универсальный
инструмент познания мира и селекции информации, такой же и даже
более мощный, чем философия, поскольку носит массовый характер.
Важный элемент процесса формирования моделей социального поведения
и мышления – построение логических конструкций от достигнутого,
на фундаменте прежнего опыта и знаний, полученных в результате
обучения, непосредственного общения, а также посредством информационной
сети, в виде книг, газет, телевидения и т.д. Понятно, что значительная
часть этой информации цензурируется и классифицируются властью
и капиталом, в соответствии с их системой ценностей, формируя
в приёмнике информации идентичную систему классификации и мировоззрения.
Эти базовые знания, систематизированные мозгом человека (в соответствии
с его культурой), и служат основой его «самостоятельного» мышления
и независимого поведения – о человеке часто говорят, что он ведёт
себя в соответствии с прочитанными в детстве книгами. А поскольку
доступной для абсолютного большинства является информация на родном
языке, то она, в основном, и формирует менталитет нации. Гюстав
Лебон по этому поводу утверждал, что «судьбой народа руководят
в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие». [Гюстав
Лебон. Психология народов и масс. С.20.]
Это высказывание характеризует век даже не вчерашний, а позавчерашний.
Сегодня судьбы народов определяют транснациональный спекулятивный
капитал и информационный посредник. Их воздействие на информационную
среду в большей степени определяет поступки людей, чем их собственная
воля, история или национальная литература.
Речь возникла и развивалась как оружие, как элемент управления,
подчинения, подавления и только потом как физический обмен информацией.
Эта двойственность сохранена и постоянно совершенствуется. Так,
не только «25-й кадр», но и само отношение корреспондента к происходящему,
демонстрируемое в телепередаче, может превратить сюжет в дезинформацию.
Свобода слова – это свобода дезинформации. Как сказал М. Твен:
«Есть много законов, защищающих свободу слова, но ни одного, защищающего
человека от этой свободы». Перефразируя можно сказать, что есть
множество законов, защищающих демагога от человека, но ни одного,
защищающего человека от манипулятора сознанием.
Свобода как право выбора не ограничила право, но ограничила и
фальсифицировала выбор. «Выбор и разнообразие – понятия хотя и
разные, но неотделимые друг от друга, – считает американский учёный
Г. Шиллер, – выбор в действительности невозможен без разнообразия.
Если на деле предметов выбора не существует, то и выбор либо бессмысленен,
либо носит манипулятивный характер. Выбор также носит манипулятивный
(спекулятивный – Н.О.) характер, когда создаётся иллюзия того,
что он есть». [Герберт Шиллер. Манипуляторы сознанием.
М., 1980. С.36.] Равным образом обилие средств массовой
информации не означает разнообразие содержания, т.е. выбора. А
отсутствие свободы в выборе означает отсутствие свободы вообще.
В этом же направлении работает и хронический дефицит «нежелательной»
для системы информации.
«Информационные монополии ограничивают информационный выбор во
всех сферах своей деятельности. Они предлагают лишь одну версию
действительности – свою собственную», – пишет Г. Шиллер далее.
При этом частная собственность на СМИ означает и частную собственность
на мировоззрение читателя, слушателя, зрителя; означает частную
собственность на культуру потребителя, т.е. на его, на вашу личность,
демократически поработив человечество. Манипуляция сознанием превратилась
в основное средство управления, поэтому «разработка и усовершенствование
методов манипулирования ценится гораздо больше, чем другие виды
интеллектуальной деятельности». И это, как и разрушение культур,
вполне естественно для цивилизации спекулянтов. Г. Шиллер определяет
основные методики воздействия информации на массовое сознание:
– дискретность, – бессвязность, – никчёмность, – немедленность,
т.е. оперативность. Последнее, хотя и преподносится как достижение,
по сути, является продолжением первых двух методик разрыва причинно-следственной
связи, являющегося основным средством манипуляции. Пример: Израиль
бомбардирует арабские поселения в ответ на исламский террор; за
кадром – исламский террор возник как ответ на убийство арабского
лидера, носившее, безусловно, террористический характер. Воспринимается
первое, поскольку ему уделяется многократно больше внимания, чем
второму, вчерашнему событию, хотя явно должно быть обратное. Или,
араб-шахид взорвал еврейский автобус – погибли старики, женщины
и дети. Ужасно? Да. Но за кадром – террористический акт был возмездием
за бомбардировку израильской авиацией мирных поселений арабов,
где также погибли старики, женщины и дети. Правы и виновны в той
или иной степени обе стороны, но СМИ, принадлежащие евреям и евреи-комментаторы,
воздействуя на психику слушателя и зрителя, естественным образом
создают образ врага-араба. То же самое было в своё время проделано
с русскими.
Причинно-следственная связь конфликта уходит корнями в иудаизм,
в истребление евреями исконных народов Палестины, в идеологию
сионизма, в захват Израилем арабских территорий с изгнанием и
уничтожением местного населения. То, что написано в Библии, должно
быть исполнено, – считают евреи. И это, между прочим, касается
Л тебя, читатель. И всё это становится возможным посредством манипуляций
с информацией, а, следовательно, и сознанием слушателя, тем более
что СМИ контролируются заинтересованной стороной.
Государство, не довольствуясь деятельностью коммерческих СМИ,
которые в той или иной степени подконтрольны государству, само
активно включается в процесс формирования сознания масс. [Поскольку
демократическая власть – это власть спекулянтов, то совершенно
безразлично, кому подчиняются СМИ: частному лицу или государству.
В конечном итоге и частник, и государство выполняют заказ спекулянта.
В свободном мире есть только одна свобода выбора: или ты выбираешь
спекулянта, или смерть выбирает тебя.] Так, директор Информационного
агентства США (ЮСИА, бюджет свыше 200 млн. долл.) заявил: «Я могу
с гордостью доложить, что экспозиции, радиопередачи, телепередачи,
фильмы, книги, брошюры и периодические издания, выпущенные Информационным
агентством США, считаются образцовыми с точки зрения профессионалов,
занимающихся искусством и техникой убеждения». [Герберт
Шиллер. Манипуляторы сознанием. М., 1980. С.63.] Однако
владение искусством и техникой убеждения не предполагает автоматически
и владение истиной, хотя, безусловно, говорит об отсутствии нравственности,
о пренебрежением правом личности и целых народов на собственное
мировоззрение и культуру.
Основная деятельность ЮСИА направлена вовне; на поддержание американской
экспансии и поддержку внешней политики США, заключающейся в том,
чтобы «тормозить социальные изменения в других странах или управлять
ими в целях обеспечения выгодных капиталовложений американского
капитализма», – отмечал профессор Г. Шиллер. Для этого же предназначены
и американские войска, и военные базы, разбросанные по миру. Те
же стяжательско-потребительские принципы защищаются и внутри государства.
Ни о каких «общечеловеческих ценностях» ни пол-слова. Ложь – основной
элемент вербального управления и подчинения.
Часто и лгать нет необходимости, достаточно использовать особый
доступ к информации. Так, Ротшильд, получив сведения о результатах
битвы при Ватерлоо за сутки до конкурентов, используя и поддерживая
слухи о поражении английских войск, «уронившие» котировки ценных
бумаг английского правительства, скупил их за бесценок, что вызвало
кризис английской биржи.
А вот что пишет по этому поводу Я.И. Рабинович: «Через своих
агентов на материке Ротшильд и Мотефиоре узнали о поражении Наполеона
раньше, чем кто-либо другой в Англии. Они немедленно бросились
к премьер-министру и оповестили его об этой решающей победе.
Как Ротшильд, так и Монтефиоре были одарёнными финансистами.
Когда над английской биржей нависла угроза краха во время военного
кризиса, они помогли стабилизировать рынок, пустив вход свои богатства
и деловой талант».
Как вы думаете, где правда? И куда «бросится» талантливый финансист,
если запахнет большими деньгами, к премьер-министру или на биржу?
К министру он побежит после того, как им же будет дестабилизирована
биржа, чтобы получить алиби и политические дивиденды от её восстановления
за государственный счёт. Не надо читателя считать глупее еврея.
А вот что пишет по этому же поводу Генри Форд: «Ротшильд не переносил
вида крови, лично был трусом и при малейшем признаке насилия терялся.
Однако интерес к битве, от исхода которой зависели его судьба
и состояние, был настолько силён, что он поспешил в Бельгию, следовал
там за английскими войсками и, когда началось сражение, спрятался
близь Гюйгемона в убежище, безопасном от пуль, откуда он целый
день следил за ходом сражения. Когда Наполеон отдал приказ о последней
отчаянной атаке, он пришёл к ясному выводу. Позднее он сам рассказывал,
что в эту минуту он воскликнул: «Дом Ротшильда выиграл сражение».
Далее с приключениями и опасностями, полумёртвый от усталости
Ротшильд добрался-таки до Англии. «Утром 20 июня 1815 года, когда
Ротшильд появился на бирже... он был бледен и утомлён. Его вид
навел других посетителей биржи на мысли, что он получил дурные
известия с фронта, тем более, что он совершенно спокойно продавал
свои ценные бумаги. Курс быстро стал падать, настоящая паника
овладела биржевыми маклерами, и рынок был наводнён бумагами государственного
займа, а в то же время всё, что предлагалось, скупалось агентами
того же Ротшильда...» Вечером 21 июня прибыл курьер с известием,
что Наполеон бежал. Но Ротшильд уже заработал около 40 миллионов
франков.
Если и верить кому-то, то только не Рабиновичу, тем более в сравнении
с Фордом. А вот в то, что «ни одна газета никогда не обслуживалась
важнейшими банковскими новостями лучше, чем Ротшильды», – как
писал Пол Джонсон, поверить можно. Создавая СМИ, капитал не только
надеется, но и имеет возможность эксклюзивного доступа к информации
и использует этот доступ в своих интересах, манипулируя и спекулируя
информацией. А гоям (и еврейской «черни») достаются виртуальные
фантомы Рабиновичей. И евреи не столько приспосабливаются к катастрофическим
ситуациям, как они пытаются уверить окружающих, сколько создают
эти ситуации. Тот же Ротшильд финансировал противников Наполеона
в битве при Ватерлоо, чем во многом предопределил его поражение.
Поэтому евреи, чувствуя важность и ценность этого сектора рынка,
начали переориентироваться с банковского сектора на информационный.
«Пауль Юлиус Рейтер, который был сначала Израелем Беером Иосафатом,
оставил банк своего деда в Геттингене, чтобы основать в 1848 году
крупнейшее в мире агентство новостей». [Пол Джонсон.
Популярная история евреев. С.362.] Однако если бы у деда
Израеля не было своего банка, то Рейтеру не на что было бы создавать
и агентство. Более того, в системе еврейской деловой информации,
– а именно она предопределила направления информационного развития,
– нееврею делать было нечего. Но спекулянты не нуждаются в массовом
просвещении, и потому как, отмечал Генри Форд, – «если бы всё
зависело только от них, то публичной прессы не было бы вовсе».
Поэтому пресса правдива настолько, насколько её вынуждают обстоятельства.
Развитию средств «массовой информации» способствовал глобальный
характер расселения евреев, постоянные торгово-информационные
отношениями между общинами и кланами. Капитал вообще нежизнеспособен
без достоверной и своевременной информации. При этом достоверная
информация используется капиталом, а массы получают то и тогда,
что и когда спекулянт сочтёт необходимым и полезным для себя.
Никакой реальной свободы слова, как и демократии, как и свободы
вообще, никогда и нигде не существовало. Всякая свобода относительна.
А демократические свободы ограничены интересами капитала и его
власти, т.е. плутократии.
Слово без денег бессильно, но «там, где говорят деньги, истина
молчит». Врождённую способность интеллекта манипулировать словами
и мировоззрением слушателя евреи многократно усилили капиталом
и собственными средствами массовой информации, которые производят
до 80% идеологической продукции западного мира. И эта власть слова
более чем способна осудить невиновного и оправдать преступника,
спровоцировать войну и «устранить» любого политического деятеля.
У неё нет только одного: морального права. Но, как мы выяснили
ранее – для современной цивилизации, построенной на ценностях
иудаизма, это совсем не помеха, а даже наоборот. Там, где нет
морали, нет и ограничителей.
Капитал и контролируемые им СМИ создали систему информационно-идеологической
оккупации стран их пребывания. Они оказались в состоянии контролировать
не только власть и сознание, но и чувства народов, ограничив свободу
выбора необходимыми для эффективного функционирования капитала
«ценностями», основанными на физической, моральной и интеллектуальной
проституции. Никаких иных «общечеловеческих ценностей» в этой
системе нет, в чём каждый россиянин уже успел убедиться.
Это и понятно, поскольку даже Библия на примере захвата евреями
Иерихона учит «святой народ» искать помощи и поддержки среди проституток.
Они и опираются. А чтобы опора была надёжнее, необходимо постоянно
увеличивать их число – и неважно, что многие из них с усами, а
некоторые и с бородой. Проститутка это не профессия и не пол,
а свойство психики. И было бы пол-беды, если бы проститутка ограничивалась
только торговлей своим телом, она торгует и чужими жизнями.
Затраты на содержание СМИ и обслуживающего их персонала лёгкого
интеллектуального поведения, компенсируются с помощью пропаганды
и эксплуатации низменных инстинктов толпы. Потребителя теле- и
видеонаркотиков создают с детства, используя не только СМИ, укомплектованные
нравственными уродцами, но и школу, поскольку и воспитанием детей
гоев как правило заведуют те же евреи.
Чтобы убедится в этом, достаточно посмотреть на состав министерств
образования и культуры, а чтобы понять проблему школьного обучения,
следует почитать школьные учебники. Причём не только истории.
Даже из физики исчез физический смысл законов и формул. Напомним,
что по законам иудаизма еврею не позволено заниматься трудом,
приносящим пользу гоям, т.е. еврей не должен участвовать в создании
артефактов нееврейской культуры. При этом никаких этических ограничений
и социальной ответственности по отношению к чуждому им народу
они не испытывают.
Сказанное подтверждается и тем, что евреи своих детей обучают
отдельно, не допуская в процессе формирования культурных ценностей
никакого интернационализма и никакой «интернациональной» культуры.
Юлия Кантор пишет о современной еврейской школе в России, в которой
религия «неотделима от истории народа... Религия для члена общины
(еврейской – Н.О.) – «цемент», позволяющий иудеям избежать ассимиляции.
Религиозная школа – своего ррда модель такой общины. И взгляд
верующего на мир – как бы со стороны, извне, «с другого берега».
[«Известия». 6.06.2000. Статьи о национальных школах,
почему-то имеющие общий заголовок «Поверх барьеров». Именно евреи
устанавливают барьеры между собой и человечеством.]
Избежав таким образом ассимиляции со «скотом», и компактно расположившись
на «другом берегу», евреи сильно возмущаются, если кто-то заметит
реку, отделяющую их от гоев. «Ах! – говорят они, – Эти гои такие
нехорошие, они постоянно своим поведением напоминают нам, евреям,
что мы – евреи; они сеют межнациональную рознь, они преступники
по сути своей и совсем не понимают демократии и либеральных ценностей,
особенно равенства и братства!» Но неужели тот, кто, как чумы
боится ассимиляции, может рассуждать о равенстве и братстве?
И даже если еврей случайно избежал такого воспитания, то сообщество
гоев, шокированное «деятельностью» «Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходарковских»,
еврейских СМИ, поведением людей «с другого берега» и собственных
нравственных недоносков, естественно, проявляет ко всем евреям,
мягко говоря, настороженное отношение. И этот «необразованный»
еврей, столкнувшись с таким отношением, начинает искать его причины,
открывает Талмуд или даже Библию и... всё понятно! Это же скоты,
а мы богоизбранные... и они нам завидуют!
Раввин Залкинд Гурвиц сказал: «Талмуд только запрещает обкрадывать
чужеземца, но позволяет пользоваться его заблуждением». [Эдуард
Дрюмон. Еврейская Франция. Краснодар, 2001. С.244.] Отсюда
вполне естественный вывод: необходимо поддерживать гоев в их заблуждениях,
а если у них нет заблуждений собственных, то следует помочь им
обрести таковые. Поэтому СМИ под управлением евреев – это система
тиражирования заблуждений для инородцев-джентилей.
Сфабрикованная спекулянтами и на их «ценностях» культура является
ни чем иным, как защищённой государством системой заблуждений
и псевдонаучной лжи, предназначенной для создания социальных и
психологических предпосылок успешной спекуляции. Современная демократия
– это мошенничество в особо крупных размерах, совершаемое группой
лиц «с другого берега» по предварительному (иудаизм) сговору между
собой. Напомним, что евреи, в отличие от гоев, «совершают преступления
головой», поэтому «за руку» их, как и главарей мафиозных группировок,
схватить сложно. Чаще попадаются шабесгои-исполнители.
Приведу простой и всем понятный пример. Попробуйте из разномастных
жильцов одного подъезда создать коллектив, способный принимать
разумные решения по совместной эксплуатации жилья. Несмотря на
то, что большинству, возможно, удастся договориться, почти всегда
найдутся две-три семьи, блокирующие принятие решения, особенно
если это решение связано с возможными ограничениями или денежными
тратами. И демократически принудить их выполнять общее решение
невозможно, а потому ни к какому «консенсусу» прийти нельзя. Вследствие
чего абсолютное большинство подъездов жилых домов в скотском состоянии.
То же можно сказать и в отношении культуры.
Если несогласие ещё и инициируется внешними «идеологами», поддерживающими
несогласное меньшинство и заинтересованными в вашем убожестве,
несогласии и смуте, то никакими усилиями вы не добьётесь никаких
результатов.
Более того, именно всеобщее несогласие считается признаком «здоровья»
вашего коллектива. При этом «здоровье» оценивается не по сути
разногласий и не по конечному результату споров и распрей, т.е.
по чистоте подъезда, а по факту наличия этих разногласий, воплей,
драк и взаимных оскорблений.
Поэтому настоящий «оздоровительный вред» для общества, как писал
Салтыков-Щедрин в «Сказочке о ретивом начальнике», возникает тогда,
когда во имя «отечественного обновления» (перестройки и прогресса
– Н.О.) о «мерзавцах», вред от которых «за пользу считается»,
«никто слова сказать не смеет, а ... мерзавцы, о ком вздумают,
что хотят, то и лают».
«Пресса служит тому, чтобы разжигать в духе наших (иудейских)
интересов страсти самолюбивых людей, складки «куда ветер дует».
Она поверхностна, лжива и неприлична; большинство в ней вовсе
не понимает, каким целям оно (это большинство) служит», – говорят
Протоколы сионских мудрецов.
И на защите этого права «мерзавцев» на «оздоровление» посредством
распространения «заблуждений», разрушающих культуру неевреев,
стеной стоит государство и коррумпированная «элита» гоев. Тотальное
торжество зла, лжи, пропаганда насилия и разврата – это суть современного
информационного давления на умы и души, совершенно затмевающее
и забивающее голос чести, добра, достоинства и любви.
Сами СМИ имеют двойственный характер. Люди в массе своей требуют
не культуры и знаний, а зрелищ и развлечений, и через эмоции открывают
сознание для программирования. СМИ как производственно-коммерческая
система должны удовлетворять потребности масс. В то же время,
СМИ являются орудием управления, основанном на собственной экономической
эффективности в распространении антикультуры, имеющей спрос на
рынке, но они же и формируют и этот рынок, и спрос.
Власть в современном обществе держится на низменных инстинктах
масс, оплачена рекламой и подчинена тому, кто эти инстинкты пробуждает
и эксплуатирует с пользой для себя. Это и есть спекулятивная демократия
в её самой открытой и потому самой заразной форме. Попытки опереться
на разум и культуру, принуждение к нравственному поведению и развитию,
классифицируются «западоидами» как тоталитаризм, фундаментализм
или фашизм. Средства массовой информации обслуживают только интересы
экономики и власти. А интересы власти защищаются тогда и только
тогда, когда они, по меньшей мере, не противоречат интересам международного
капитала. Все государства в мире, в том числе и США, для этого
капитала не более чем «банановые республики».
Моисей, как бы мы к нему ни относились, сегодня не имеет никаких
шансов на формирование или позитивное изменение культуры нации.
Для создания символов международной культуры необходимы фокусы,
кровь или потрясения глобального характера, типа терактов в Нью-Йорке,
а на это способен только монополистический и международный капитал.
Однако зритель и без терактов, привлекающих всеобщее внимание
и носящих глобальный характер, получает «заряд» определённого
мировоззрения.
Каждый человек имеет свой взгляд на мир, или, как говорят психологи,
свою карту мира, в соответствии с которой он и действует. Задача
любой власти или любого спекулянта так изменить рамки восприятия
человеком действительности, его карту мира, чтобы в неё были вписаны
наряду с объективными и фальшивые ценности, или, как в случае
с русскими, ценности иной культуры, ценности, в массе своей виртуальные,
крайне мало связанные с действительностью.
Абсолютное большинство этих виртуальных ценностей порождено психо-лингвистическим
вирусом иудаизма, и часто имеют такую же вирусную основу. К таким
системам могут быть отнесены современная демократия, коммунизм
и фашизм, не говоря уже о религиях-клонах. Ни одно из этих учений
не привязано к реальности, не учитывает естественной необходимости
в эволюции самого человека, рассматривает человека абстрактно,
в отрыве от исторического и культурно-психологического контекста.
Эти учения ущербны и разрушительны по сути своей, но, тем не менее,
они с параноидальным упорством внедряются в массы.
Человек открывает газету или журнал, включает телевизор или радио,
и читает, смотрит и слушает... еврея. Новости, комментарии – всё
отражает мировоззрение еврея – он если не ведущий, то автор программы;
если не автор, то редактор; если не редактор, то директор; если
не директор, то владелец; но уж если не владелец, то представитель
вышестоящей контролирующей организации. А если вспомнить не только
национальное, но и классовое родство владельцев капиталов, СМИ
и руководителей государства, то в идентичности идеологии сомневаться
не придётся.
А ведь СМИ, и особенно телевидение, в современном обществе являются
зачастую единственным собеседником человека, можно даже сказать,
его другом. «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу – кто ты», –
говорили древние. Я не помню, чтобы СМИ осудили за массовую проституцию,
бандитизм, коррупцию и т.д., и т.п., насаждаемую ими; за полное
отсутствие культуры в большинстве программ, передач, фильмов.
Почему? Потому, что миром правят сумасшедшие и преступники, –
люди, безгранично тупые нравственно, даже если они и обладают
хорошо подвешенным языком.
Каждый и любой человек, а не только еврей, будет инстинктивно
поддерживать и усиливать то, что соответствует его мировоззрению
и приглушать то, что противоречит; в терминологии «новых русских»
– «фильтровать базар». Поэтому для пропаганды определённого взгляда
на действительность вовсе не нужен заговор, достаточно идеологически
и культурно идентичных интеллектов, контролирующих не менее 20%
СМИ. Но евреи действительно культурно идентичны, чего нельзя сказать
о русских, и контролируют намного больше, чем 20%.
«Отличительная особенность этой расы, – писал Генри Форд о евреях,
– состоит в том, что они создают проблемы морального свойства
там, где они достигают большинства.
Каждый вечер сотни тысяч людей отдают от двух до трёх часов театру,
каждый день буквально миллионы людей отдают от 30 минут до двух
часов кинофильмам (тогда ещё не было телевидения – Н.О.); и это
просто означает, что миллионы американцев каждый день добровольно
ставят себя в пределы воздействия иудейских представлений о жизни,
любви и труде; в пределы воздействия иудейской пропаганды, что
скрывается иногда умно, иногда грубо. Это представляет иудейскому
манипулятору общественного мнения все желаемые им возможности...»
Кино, ТВ, театр – воспринимаются ими как театр военных действий
против инородной культуры. Они воюют против нас, а мы им платим
и аплодируем.
Дошло до того, что о русском менталитете и судьбах России рассуждают
исключительно евреи – от русских присутствуют только шабес-гои,
особо отличившиеся в уничтожении собственного народа или люди,
не только косноязычием, убожеством мышления, но и всем видом своим
вызывающие неприятие, – право приглашать собеседника – у хозяина.
Как абсолютно верно говорит ведущий одной из популярных передач,
«свобода слова ограничена только временем (т.е. деньгами – Н.О.)
и мной, Савиком Шустером». Есть индивиды и системы, ограничивающие
и самого Савика Шустера, его карьера тому подтверждение.
А ведь первая информация о событии, даже если она лжива, воспринимается
без протеста и принимается за истину. Особенно в школе. Такова
уж природа людей, – они, как и детёныши многих животных, считают
мамой всё, что первым попадается на глаза после рождения. Чтобы
потом переубедить их, необходимо затратить чрезвычайно много усилий.
Журналисты, комментаторы, редакторы и собственники СМИ оказывают
серьёзное влияние на культуру зрителя, слушателя, читателя. И
это воздействие происходит не только в рамках заказанной и оплаченной
политической, экономической или идеологической рекламы, а носит
опосредованный личностью информатора-посредника характер, отражающий
его психику и культуру в передаче любой информации.
Посредник встревает в любые человеческие отношения, где есть
хотя бы малейшая возможность мутить воду с выгодой для себя: в
отношения между властью и народом, старшим поколением и молодёжью,
капиталом и трудом. Любые попытки ограничить паразита воспринимаются
и классифицируются как античеловеческое отношение, нарушающее
права паразита на питание и размножение.
Высказывания «акул пера» на экономические темы, например, в Англии,
строго ограничены законом, поскольку очень часто корреспонденты,
имевшие доступ к СМИ и одновременно являвшиеся биржевыми игроками,
использовали своё служебное положение для дестабилизации фондового
рынка и личной наживы. Но экономика это частный случай всеобщего
закона, который именно в случае экономики проявился наглядно и
очень болезненно. То, что происходит с культурой и психикой народов,
не поддаётся такому строгому учёту, как деньги.
Биржевых потерь можно было избежать, если бы слушатель знал о
целях журналиста-информатора, что практически невозможно. Знания
особенности национальной психики информационного посредника могут
в некоторой степени помочь в корректировке сообщений. Если эту
национальность удаётся определить. Но именно поэтому журналисты
Иван Иванович Простецов и Петр Петрович Соловьёв, как правило,
не русские. [Поэтому евреи – единственная нация
в России, выступающая против указания национальности в паспорте,
хотя татары (и не только они) видят в этом проявление «русского
велико-державного шовинизма».] Не всякий еврей имеет еврейскую
внешность и особенности дикции. Не менее сложно определить и действительного
хозяина интеллектуальной проститутки из «русской» национальной
«элиты», члена масонской или иной неформальной организации, большинство
из которых находится под неформальным контролем иудеев.
Предполагается, что слушатель обладает необходимой культурой
и знаниями, которые дают ему некоторую возможность правильно квалифицировать
и корректировать сообщение, убрав из него оттенок психики информатора.
Если этого не происходит, то человек, воспринимающий информацию,
принимает и определённую культурную посылку, адаптирующую его
к культуре и психике информационного посредника, осознанию приоритетности
целей и задач, стоящих перед ним. Слушатель помимо своей воли,
а иногда и помимо воли информатора получает кальку сознания и
подсознания комментатора, автора передачи или художественного
произведения. А это – калька мира иудаизма, калька психически
и нравственно аномального интеллекта.
Поэтому важно не только то, что и как говорит человек, но и кто
говорит. Какие подсознательные механизмы и экономические интересы
заставляют человека говорить это, на базе какой культуры сформировалось
мировоззрение информационного посредника. Для того, чтобы понять
цели, которые сознательно или бессознательно преследует, например,
журналист-еврей, необходимо знать историю евреев, их национальную
психологию и идеологию, которые в конечном итоге носят спекулятивно-экономический
и национально-агрессивный характер. И хотя переход «на личности»
говорит об отсутствии аргументов у оппонентов, но ограничение
человека в доступе к информации, позволяющей оценивать личность
посредника – это преступление, обезоруживающее его перед агрессором,
раса которого находится в состоянии перманентной и превентивной
войны с человечеством.
Евреи, обладая преимущественным развитием интеллекта именно в
вербальной области, явились главной действующей силой в манипуляции
сознанием человечества, тем более что они обладали разветвлённой
информационно-торговой структурой, достаточными финансами и неформальной
властью. К тому же и сама деятельность информационного посредника
и спекулянта соответствует национальному характеру. Национальный
перекос и дефицит в правдивой информации ощущается вполне отчётливо,
в том числе, в религии и истории.
«Политика – не просто жестокая физическая борьба за контроль
над настоящим, а тем самым и над будущим, но и интеллектуальная
битва за возможность контролировать регистрацию исторического
прошлого», – говорил о евреях Пол Джонсон. [Пол
Джонсон. Популярная история евреев. М., 2000. С.546. Заметим,
что во всех странах все крупнейшие древние библиотеки сгорели.
Это «случайности», которые проявляют закономерность.] Ради
чего? Ради нации и идей иудаизма. Ради наследства. А ведь российские
«политики» полагают, что политика – это борьба за место у распределителя
материальных благ, за взятки, за индивидуальное выживание.
«Трудно решить, – говорил древний философ Полибий, – кто же действительно
заслуживает имени предателя. Всё-таки мы наиближе подойдём к истине,
когда приложим это имя ко всем людям, которые, пользуясь бедственным
положением родины, предают свои города врагам ради собственного
благополучия и выгоды... а также тем, которые... пользуясь для
своекорыстных целей поддержкою иноземцев, подчиняют родину (народ
– Н.О.) власти более сильной, чем та, которой родина располагает...».
Начало XX века было ознаменовано повышенной ролью идеологии в
провоцировании международных конфликтов. С середины XX века в
связи со стремительным развитием информационных технологий, а
также созданием ядерного оружия, лишающего смысла военные конфликты,
непрекращающаяся борьба цивилизаций и культур полностью изменила
свой характер. Сегодня это информационно-психологические войны
за право влиять на сознание масс. И в этой войне «западоиды» впервые
получили подавляющее преимущество, поскольку полностью контролируют
СМИ. В Холодной войне победили спекулянты, демагоги, лжецы, проститутки
и гомосексуалисты. Такова цивилизация победителей.
Были и попытки восстановления национальной самоидентификации.
Как отмечал К. Родзаевский: «Своей государственной системой фашизм
вырвал монополию политического просвещения масс у агентов иудо-масонства
и сделал её монополией Нации. Еврей может еще терпеть, скрепя
сердце, чужое национальное чувство, но национальное сознание (культуру
– Н.О.)... Ой, гевалт! Это же антисемитизм!» Т.е. антисемитизм
– это действия, направленные на освобождение массового сознания
от разрушительного инородного влияния, на восстановление национальной
культуры и государственности. Но это – последняя попытка освободиться
от власти спекулянта, демагога и разрушителя.
В США 4 июля 1967 г. был принят закон о свободе информации, предусматривающий,
что любой гражданин имеет право доступа к архивам любого правительственного
учреждения. «Однако закон предусматривает и ряд исключений. Наиболее
важными исключениями... являются те, которые касаются основ национальной
(курсив мой) структуры власти... Система, которая расходует ежегодно
десятки миллиардов долларов на получение данных и предоставляет
информацию лишь привилегированному меньшинству, вряд ли может
считаться социально эффективной или действующей в соответствии
с принципами демократического управления», – считает Г. Шиллер,
подтверждая, что паразит овладел мозгом человеческой цивилизации.
Демократия несостоятельна без контроля национальных и производственных
структур над властью. Однако и эффективный контроль возможен только
на базе информационно-идеологической самостоятельности населения,
а это, в свою очередь, возможно только при наличии независимой
от власти и международных спекулянтов национальной культуре и
организации (самоорганизации), защищающей сознание народа от любого
постороннего влияния. Но всё это противоречит идеологии власти
спекулянтов – манипуляторов сознанием. Они не способны к честной
конкуренции в области идеологии.
«Осведомлённость есть определённое состояние готовности сознания,
чувство реальности, предшествующее действию... Пробуждённое сознание
– состояние предельного напряжения человеческих сил – есть, возможно,
единственная надёжная сила, способная привести к изменениям материально-институциональной
среде. Если это состояние подорвано, то положение общества серьёзно».
[Г. Шиллер. Манипуляторы сознанием. М., 1980. С.
67.] Не было бы положение столь серьёзно, не имела бы смысла
и эта книга. Причём, – положение серьёзно не только в России.
«Имеющий уши – слышит, – вещали пророки, – а имеющий глаза –
видит». Что они имели ввиду? Ведь все, к кому они обращались,
имели и глаза, и уши. Вот только каждый, имеющий вполне исправные
органы слуха и зрения, видит и слышит по-разному, отбирая ту информацию,
которая определена его системными знаниями, той информационно-ценностной
базой, которую называют культурой человека. Как он слышит, так
думает, так и дышит, так говорит, так и живёт, так и умирает или
живёт вечно. Поэтому современная война идёт на уровне культуры,
тех базовых ценностей, которые определяют человека как существо
разумное и свободное, делая его и неразумным, и несвободным. А
жизнь – это свобода, без свободы она не имеет смысла даже с точки
зрения эволюции.
Предыдущая глава
—— Следующая глава
На
главную
|