ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - www.logoSlovo.RU

На главную

 

Под пятой пятой власти

 

Если бы Бог считал богатство ценностью, Он не давал бы его негодяям.

Джонатан Свифт

Я могу отчитаться о происхождении каждого своего миллиона, кроме первого.

Т. Драйзер (Финансист)

Начало современной экономической системы вполне совместимо с началом нашей эры. Через 33 года после распятия Христа, которому также было 33 года, в порабощённой Римом Иудее вспыхнуло восстание, которое длилось немногим более 66 лет. В результате христианство в среде иудеев было полностью уничтожено, а сами евреи были рассеяны по миру. Одна из их ветвей через Персию попала в VI-VII веках н.э. на территорию современной России, где в нижнем течении Волги на базе племени хазар был создан Хазарский каганат.

В то же время, расселяясь в Европе, Азии, Африке, евреи создавали торговые общины и своеобразную информационно-торговую международную систему, базу будущих коммерческих и информационных коммуникаций мира до сих пор монопольно контролируемую евреями. Развивался и кредитный капитал в виде ростовщичества. «Земля обетованная» была не только религиозным, но и коммерческим центром. Религия и коммерция были связаны непосредственно. Так, крестоносцы, начав с войн за гроб Господень, кончили созданием коммерческо-религиозных организаций орденского типа.

На древних рисунках и иконах христианский храм часто сопровождало изображение глаза Бога, заключённого в пирамиду. Тот же рисунок глаза «Великого Архитектора Вселенной» имеется на однодолларовой купюре США. Туда он попал, вероятно, как наследство древнего ордена тамплиеров, которые, по преданию, нашли «ковчег откровений». [Они, в частности, вывезли из Константинополя плащаницу Иисуса, известную как Туринская плащаница.] Тамплиеры (храмовники) – духовно-рыцарский орден, основанный в Иерусалиме в 1118 году.

Характерно, что тамплиеры, как и иудеи, занимались, кроме всего прочего, ростовщичеством и банковскими операциями (крупнейшие в Европе банковские капиталы XIII века), накопив при этом значительные состояния, которые и послужили причиной их гибели. Некоторые традиции тамплиеров были восприняты позднее франкмасонами («вольными каменщиками» храма Соломона), а масоны, имеющие в своей массе иудейское руководство, стояли у колыбели США, что и по сию пору заметно в экономике и политике этой страны.

Иерусалим, как мы видим, явился источником религии капитала и крови, а не только любви и смирения, и естественно, что именно там миру явится Антихрист – сын бога смерти, как об этом говорит Библия. Нормальный и разумный человек не станет воевать за это проклятое место, а обнесёт этот заповедник мракобесия колючей проволокой и подвергнет внимательной ревизии любую идеологию, родившуюся там, поскольку даже в истории Русской Православной Церкви прослеживается влияние совсем не божественных сил. «Они построили Сион на крови и Иерусалим на бесчестье. Правители судят за мзду, священники продажны, пророки и те вещают за деньги» (Мих. 7:2). Иерусалим – город Князя мира сего, такой же, как и Иерихон.

Как только мы пытаемся разобраться в экономических проблемах того или иного государства, как тут же наталкиваемся на организованное сообщество, эти проблемы создающее, а также создающее условия, благоприятные для появления экономических проблем. Так, Папа Иннокентий III утверждал, что евреи, бессовестно используя власть денег, нарушили естественный порядок вещей, и свободный христианин оказался слугой бывшего раба-еврея. Определение, впрочем, не совсем верное. Еврей редко был рабом, чаще – рабовладельцем и работорговцем. Но ещё чаще – посредником, т.е. определённого рода слугой. А демократический слуга, даже такой, как «слуга народа», рано или поздно узурпирует власть.

Чтобы понять, что имел в виду Папа, необходимо вспомнить, что есть совесть. Совесть – это сознание нравственной ответственности за своё поведение. А нравственность, как мы видели, никоим образом не характеризует поведение евреев (иудеев и значительную часть т.н. «нееврейских евреев») в обществах неевреев (гоев, акумов и т.д.), о чём, при желании, можно прочитать и в Библии. Если у еврея и возникает чувство нравственной ответственности (что противоречит религии), то только по отношению к своей нации. «Свобода совести» – исключительно иудейское определение, предполагающее свободу от всякой совести. Следовательно, не только использование власти денег, но и всё их поведение в нашей среде – бессовестное. В войне и коммерции нет места этике. В этом Папа был прав.

Все религии во все времена рассматривали проблему кредита. С точки зрения линейной логики никаких аномалий нет, поскольку по составу затрат, рисков и прибыли – это обычный бизнес, такой же, как производство хлеба. Но это только на первый взгляд. Различия есть, и немалые. Не случайно Б. Брехт читал ограбление банка преступлением менее тяжким, чем его основание.

Одно из основных различий банковской и производственной деятельности – в получении дополнительных преимуществ и льгот сверх прибыли или процента. Историки замечают, что высокопоставленные лица, в отличие от крестьян и ремесленников, относились к евреям достаточно хорошо. Такие расхождения прямо следовали из кредитных отношений имеющих власть и имеющих деньги. Власть, расплачиваясь за кредит, взятый у ростовщика, предпочитала не наличные деньги, которых ей всегда не хватало, а различные привилегии, в том числе привилегии грабить того же крестьянина или ремесленника, «чернь», т.е. народ, о котором эта власть, казалось бы, должна заботиться.

Вот народ и оплачивал кредитные аппетиты власти. [Власть в обмен на налоги была обязана исполнять социальные функции. Налог, собираемый не властью, превращается в дань.] А методик для этого, поверьте, больше, чем допускает объём настоящей главы. Пример: аренда имперского монетного двора. Было в истории и такое. В России помещики сдавали в аренду имения евреям, и те, уже от своего имени, обирали русских крестьян, часто просто спаивая их, что позволяло действовать более «эффективно». [Интересно, где в это время была православная церковь? Твердая позиция церкви, ей влияние в массах, могла предотвратить негативное развитие событий, в том числе – революционных.] Иногда взамен возврата ссуды кредитор получал право сбора налогов. Впрочем, нередко это весьма прибыльное право им просто покупалось – это т.н. откуп.

Неужели ростовщики, которые в сознании всех народов ассоциировались с евреями, ожидали к себе дружелюбного отношения со стороны обираемых ими низов, которые и своих-то правителей с трудом терпели? Русские только за точно такую же десятину, какую они платили своим князьям, устроили монгольским сборщикам налогов Куликовское побоище. Что же ожидали евреи от более «свободолюбивых» народов? Особенно если учесть, что собирали они много более того, что им причиталось по договору с властью.

При эффективной эксплуатации и сборе налогов с населения нельзя питать никаких родственных или нравственных чувств к этому населению, обладать какой-либо совестью, чему способствовал иудаизм и социальная организация евреев. Чувство вины, которое может возникнуть у любого нормального человека, вынужденного обирать нищего или выгонять из дома вдову с детьми, обрекая их на голодную смерть, успешно подавлялось национальной религией, для чего она и была изначально предназначена: гой – не человек, и семя его – семя скота. Иудаизм выступает здесь не как национальная, а как кастовая или классовая религия и культура.

Любой народ для евреев – пастбище, или внешняя среда, объект эксплуатации. Нигде и никогда капитал не защищал окружающую среду, используемую им только и исключительно ради прибыли, истребляя её совершенно. Таков механизм его «работы». Где в формуле Д–Т–Д' (деньги–товар–деньги) внешняя среда, природа, экология, культура?

Но природа «мстит» людям за бездумную, но эффективную эксплуатацию, уничтожающую жизнь. Тогда почему евреи удивляются возмущениям внешней, по отношению к ним, социальной среды в виде погромов или террора? С таким же успехом можно осуждать и природные катаклизмы, спровоцированные человеком, например, кислотные дожди.

Именно поэтому народ относился к привилегированным иноверцам хуже, чем власти, а вовсе не потому, что, как уверяют защитники иудеев, народ менее просвещён и более туп, чем его властители. Именно здесь один из источников антисемитизма и еврейских погромов, а вовсе не в зависти к умненьким, хорошеньким и благовоспитанным евреям, как утверждают сами евреи. Благовоспитанные и умные нации не используют в качестве национального языка немецкий воровской жаргон. Язык нации, её культура и психика – взаимосвязаны.

Если власть не нуждалась в кредите, то ей активно «помогали». Россия и Сербия – последние и самые внушительные примеры такой помощи. Кредит непосредственно связан с дестабилизацией социальных отношений, экономики, государства. Кредит как воздух необходим власти для восстановления разрушенного, и именно поэтому иудеи («западоиды») разрушают, участвуют и поддерживают любое движение, направленное на разрушение всего, без чего государство гоев существовать не может. А чтобы у гоев не возникло ненужных ассоциаций, то разрушает одна структура – кредитует другая.

Евреи кредитовали все европейские войны и революции, которые часто сами и провоцировали. А потом они же давали кредит на восстановление разрушенного, подчиняя таким образом обе стороны, которые участвовали в военном конфликте. Капитал и власть евреев выросли на дестабилизации общественных отношений, говоря проще, на крови.

Так, Тридцатилетняя война, финансируемая евреями, уничтожив значительную часть населения Европы, положила начало многим современным еврейским капиталам. Но нет никаких сведений о том, что в этой войне каким-либо образом пострадали сами евреи. Можно уверенно констатировать, что за всеми войнами, начиная со средних веков, стоит спекулятивный и преступный еврейский капитал. «Изолируйте 50 самых богатых евреев, – говорил Г. Форд, – и войны прекратятся».

Заметьте, что Форд сказал «изолируйте», а не «уничтожьте», хотя организаторы войн не заслуживают никакого снисхождения. Понятно, что, например, писателю Рабиновичу не хочется отвечать за, например, Ротшильда. Тогда не следовало бы уничтожать немцев за Гитлера, и сербов за Милошевича, и афганцев за бен Ладена... и уж, тем более, русскую интеллигенцию и народ – за царское правительство. Пришло время собирать камни.

После оплаты кредита привилегиями или правом сбора налогов следует уступка части власти, чаще осуществляемая неформально. Следующий естественный этап – захват всей власти, поскольку сама власть превращается в формальность, в представление, скрывающее истинных властителей государства. Такова и «демократия», которую с учётом уже сказанного, в полной степени можно назвать продажной, криминальной и спекулятивной.

Кредит, выданный власти или лицу, стремящемуся к власти, это обычная взятка или скрытая форма оплаты при покупке привилегий или самой власти в виде переуступки должностным лицом части властных полномочии. Фактически, это подкуп, а «подкуп является надёжным и излюбленным оружием иудеев», – утверждал Генри Форд. Кредит – это только маскировка, а кредитные учреждения – аккумуляторы средств подкупа власти. Чаще всего для подкупа используются средства самой власти или населения.

Поэтому евреи, приходя на новые места, вскоре получали привилегии, а через весьма незначительное время становились очень богатыми и влиятельными людьми. Никакого морального оправдания этим привилегиям никогда не существовало хотя бы только потому, что в основе этого бизнеса лежит дестабилизация общественных отношений, культуры и изменение законов в пользу кредитора с помощью подкупа. [Закон – это договор между народом и властью, регулирующий отношения собственности. Одностороннее изменение Закона властью (например, в форме Указов) в пользу третьих лиц – это преступление. Но именно так и была организована «приватизация» в России.] Какой пекарь или иной производственник может позволить себе такое?

Следовательно, ростовщичество – это бизнес далеко не обычный, а поэтому и отношение к нему должно быть особым. «Бессовестное» использование денег, нарушающее «естественный порядок вещей», отмеченное Папой Римским, имеет в виду именно этот случай. «Он (пришелец) будет давать тебе взаймы, а ты не будешь давать ему взаймы; он будет главою, а ты будешь хвостом», – говорит Библия (Втор: 28,44), и «Богатый господствует над бедным, и должник делается рабом взаимодавца» (Прит: 22,7), – подтверждая тем самым, что власть денег – это единственная материальная власть среди людей. В среде, где материя определяет сознание – Богу, как и совести, нет места. А поскольку, согласно Л. Толстому, – «миром правят сумасшедшие», то глобальная власть финансовых спекулянтов вообще не будет иметь никаких ограничителей, ни в виде разума, ни в виде формальной конституции.

Провоцируя и финансируя войны гоев, иудеи захватывают власть в их странах и в их структурах. Поддерживая мусульманских фанатиков в борьбе против России, они приходят к власти и в России, и в исламских террористических организациях, которые, казалось бы, самые непримиримые борцы с иудаизмом. Так, идеологический лидер Чечни и сторонник джихада Мовлади Удугов – лучший друг еврея Б. Березовского, который, в свою очередь, член «семьи» «русского» президента Ельцина. Кто и с кем воевал?

Напомним, что именно как провокацию власти оценивали некоторые российские СМИ взрывы жилых домов в Москве. Не следует думать, что еврейское руководство и элита США нравственнее российских, и что в разрушении Всемирного торгового центра и Пентагона они не были заинтересованы. Этот террористический акт направлен, прежде всего, на решение проблем «перегретой» американской экономики, на ограничение рыночных и либерально-демократических принципов и норм, на реформирование мировоззрения «западоидов», а потому и его арабское исполнение возможно, но авторство – сомнительно.

Усама бен Ладен (как и весь Талибан) создан спецслужбами США и подотчётен им. Не говоря уже о том, что ближайший и вернейший союзник США Англия – питомник радикальных исламистов, «рай для безумцев Аллаха», где действуют мусульманские экстремистские организации, запрещённые во многих арабских странах (мы уже отмечали схожесть политики современной Англии и древнего Египта в организации экстремистских псевдорелигиозных организаций и войн «чужими руками»). Там же, как и в США, нашли приют иудо-масоны. Для «возмездия» есть цели не только в Афганистане, но и в Англии, и в самом Белом Доме. Теракты против США – это болезнь грязных рук Запада, слегка отретушированная «третьей силой», сила которой театрально преувеличена.

Вот только не все знают, что незадолго до теракта обе башни и окружающая их площадь были застрахованы еврейскими «бизнесменами» на сумму в 3 млрд. долл. именно от террористических акций. В этом, конечно, нет ничего предосудительного – исключительно еврейская предусмотрительность. Но после такой страховки теракт не мог не состояться. Однако расследование по поводу терактов властью фактически прекращено. Цель – война – достигнута, враг назначен, поэтому средства достижения этой цели никого не интересуют. Знающие – знают. Дуракам и рабам, т.е. пушечному мясу, ничего знать не положено. Они должны патриотически балдеть, лицезрея сумасшедших президентов-каннибалов.

Редактор «Файер Энжиниринг» Уильям Меннинг считает, что «структурные разрушения от самолётов и взрыв топлива не могли сами по себе вызвать обрушения башен». Говорят, что рядом рухнул ещё один небоскрёб, принадлежащий «Соломон Бразерс», на который, видимо, был нацелен тот Боинг, который благодаря экипажу и пассажирам не долетел до цели. Здание, надо полагать, упало с испуга. Как в порядочном обществе поступают с шулерами? Так то – в порядочном. А в непорядочном, т.е. там, где шулер – и власть и закон, поступать, как с шулером, будут с теми, кто добивается истины. Дурашки. Читайте Сороса. Истины НЕТ. У евреев.

Интересно также и то, что «совершенно случайно» в день теракта оказались отключены системы наблюдения за воздушным пространством США, а вирус сибирской язвы оказался, во-первых, разработанным в США, а во-вторых, – не представляющим серьёзной опасности для инфицированных, но способным посеять панику, привести к дополнительным ограничениям демократических свобод и усилению военной истерии, чего, собственно, и добивались организаторы этих провокаций.

Над Нью-Йорком повис дым рейхстага. А те журналисты, которые пытались докопаться до истины, ищут себе новую работу. Потому что «свобода слова». Остальные, опасаясь стать очередной жертвой этой «свободы», занимаются самоцензурой. Вот это – святая истина. И истина в том, что один из пассажиров Боинга много после 11 сентября был избит и сдан полиции, и ему, этому пассажиру, пытавшемуся «оживить» батарейку, разогревая её зажигалкой, грозит до 15 лет тюрьмы, поскольку его действия показались подозрительными окружающим. Америка сошла с ума.

Напомним, что во время арабо-израильской войны 1967 года «американский разведывательный корабль «Либерти», патрулировавший израильские воды в районе сектора Газа, подвергся бомбардировке и был атакован подводными лодками». [Дэвид Дюк. Еврейский вопрос глазами американца. М., 2001.] Корабль случайно не затонул, подробности всплыли, и списать его гибель на арабов оказалось невозможно.

Стало известно, что атакован он был израильскими военными самолётами, катерами и подлодками не случайно, а, судя по многим обстоятельствам, сознательно и по сговору с военным руководством США. Этой провокацией оправдывалось в глазах американцев вовлечение США в арабо-израильский конфликт на стороне Израиля. Но что не прошло летом 1967 года у берегов Палестины, сбылось осенью 2001-го в Нью-Йорке и Вашингтоне,

Заметим, это – не единственная историческая аналогия. Руководство США заранее знало о готовящемся нападении японцев на Перл-Харбор, однако не только не предприняло никаких мер, но и оставило руководство этой базой в полном неведении, что привело к таким же человеческим жертвам, как и в случае со Всемирным Торговым Центром. Нападение было слишком вовремя, чтобы его предотвращать. Оно оправдывало все последующие действия руководства США, выводя их из-под и без того мифического контроля со стороны общества. Более того, это нападение было спровоцировано объявлением Японии ультиматума, как будто она уже проиграла войну, что было публичным оскорблением и фактическим объявлением войны. Спецслужбы США знали и о замыслах «арабских террористов»,

Впрочем, сегодня США преследуют в войне на Востоке скорее свои, чем израильские интересы. Но и Израиль, и США уже решили свои проблемы на Ближнем востоке и на территории бывшего СССР, где под громкие заверения о вечной дружбе с Россией, новой эпохе отношений, и совместной борьбе с «Мировым Злом» уже строятся базы США и их союзников. Страна, живущая по законам иудаизма и его «нравственным» нормам, не может быть другом никому и ничему – она и есть «Мировое Зло». Жаль, что российское руководство этого как бы «не понимает».

Задолго до Второй мировой войны еврей и министр иностранных дел Германии Вальтер Ратенау писал: «Всего 300 человек, каждый из которых знает других, управляют судьбой Европы... Эти евреи имеют в своих руках средства, достаточные для того, чтобы положить конец любой государственной форме, которую они сочтут неразумной». Ещё ранее еврей К. Маркс констатировал: «Практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения».

Т.е. задолго до прихода Гитлера к власти иудеи и иудо-масоны контролировали весь «свободный мир» плюс СССР. Фашизм возник и развивался под их крылом как продолжение иудаизма и сатанизма, и они не «положили ему конец», поскольку считали его если и не разумным, то необходимым. И Первая, и Вторая мировые войны решали только еврейские проблемы. Такой же будет и Третья война, которая фактически началась 11 сентября 2001 года.

Во Второй мировой войне будущий премьер-министр Израиля и лауреат Нобелевской премии мира М. Бегин фактически воевал на стороне фашистской Германии против англичан. Руководимая им террористическая организация «Штерн» уничтожила сотни английских солдат, офицеров, представителей власти. Разве «миротворец» и лауреат Нобелевской «премии мира» Бегин не виновен в холокосте? Почему его не расстреляли и не сожгли? Потому, что он еврей?

Впрочем, очень многое в этом мире отличается от наших представлений о нём. Как сказал Энтони Саттон: «есть... неписаная история, которая повествует о событиях, совершенно отличных от описанных нашими стерилизованными учебниками. Она повествует о преднамеренном создании войн, сознательном финансировании революций для смены правительств и об использовании конфликтов для установления Нового Мирового Порядка».

Ни один солдат не тронется с места, ни один террорист не предпримет ничего противозаконного, пока банкиры не перенесут определённую сумму с одного счёта на другой. Это и есть власть. Люди и идеи вообще движутся вслед за деньгами, как привязанные, а империи, построенные на золоте, устойчивее тех, что строятся на законе и морали. Как можно всерьёз относиться к истории, если, повествуя о правительствах, царях и войнах она ни слова не говорит об истинных правителях, по одному жесту которых «великие» государи начинали эти войны и уничтожали миллионы людей. И если XX век показал, что человечество управляемо и послушно, то теракты начала XXI века в США – даже не сами теракты, а реакция на них – создали стойкое ощущение полной предопределённости. Под обломками Всемирного Торгового Центра погибла иллюзия свободы.

Кредитно-ростовщические отношения являются базой современной экономики и основой социальной жизни развитых стран, таких, например, как США, где всё приобретается в кредит. Более того, можно считать, что кредитные отношения являются определяющими и в самом процессе «демократического» выбора власти. Деньги решают и определяют всё, в том числе и наш взгляд на жизнь, т.е. культуру.

Для характеристики этих отношений необходимо рассмотреть взаимоотношения кредитора и заёмщика, обратив особое внимание на мотивацию действий ростовщика-кредитора. Можно выделить три основных цели, с учётом которых строится поведение ростовщика:

1. получить максимальную выгоду сегодня и самому;

2. создать максимально благоприятные и постоянно действующие условия для функционирования кредитного капитала вообще;

3. создать условия, при которых заёмщик будет вынужден прибегнуть к новым займам.

И если первый вариант не нуждается в особой расшифровке, то целью второго, более «умного», является в конечном итоге власть, поскольку только она в состоянии обеспечить безопасность капитала и обеспечить не только прибыльность операций, но и сверхприбыль, многократно превышающую средние показатели.

Третий пункт нашёл соответствующую интерпретацию в России. Государство, несвоевременно оплачивая заказанный, произведённый и потребленный им продукт (причины выдумываются разные), заставляет даже конкурентоспособного производителя лезть в кредитную петлю. Предприятие разоряется, а затем перекупается. Таким образом ушли «на сторону» многие предприятия «военки» вместе с технологиями. Аналогичным образом регионы России вводятся в т.н. депрессивное состояние, заставляющее их просить «помощи» на стороне и ставя их руководство в вассальную зависимость от Москвы. Вне экономики нет самостоятельности, но её нет и в экономике.

При любом кредитовании существует ряд условий, которые часто не отражаются в кредитном договоре. Они либо подразумеваются, либо уже выполнены заёмщиком, поскольку без них кредит не предоставляется. Так, при кредитовании политиков подразумевается раздел власти между кредитором и заёмщиком или ограничение дееспособности политика-заёмщика, который становится фактически рабом кредитора. [Под займом понимают именно платные, кредитные отношения.] Т.е. путём «демократических» выборов власть (по сговору) передаётся или отчуждается в пользу финансовых групп и лиц, кредитовавших выборы, что противоречит самой сути демократии.

Народ выбирает власть из лиц, предложенных ему капиталом. Но после «демократического» выбора, каким бы он ни был, правит группа, чей кандидат был «выбран» народом. И правит вовсе не для блага народа. Как меньшее зло, как подарок судьбы следует воспринимать власть представителей национального капитала, что в России практически исключено.

Попытки власти проводить национально-ориентированную политику обязательно столкнутся с политической и экономической дестабилизацией государства, а усилия по преодолению «неожиданно возникших» проблем приведут к кредитной зависимости, «международной» экономической изоляции, к окончательной потере политической и экономической самостоятельности, к социальным потрясениям, к окончательному разорению и к смене власти на более лояльную к евреям и международному капиталу.

Поэтому демократическая власть боится евреев больше собственных избирателей. Поэтому и Путин заигрывает с ними. Но представляют интересы евреев в контактах с президентом, как правило, еврейские фашисты, просто шантажисты и представители тоталитарных еврейских сект типа Хабада. Поэтому и политический строй в России имеет все признаки апартеида или иноземного владычества, слегка прикрытого фиговым листком весьма «управляемой демократии». Зависимая от внешних или неформальных структур власть, не может быть властью демократической. Демократия может существовать только в экономически развитых странах, но и там она ограничена властью финансового капитала.

Условия кредита, как правило, не дают возможности своевременно и в полном объёме рассчитаться с ростовщиком. В «международном» кредитовании такими условиями могут быть: назначение на ключевые должности в правительстве заемщика доверенных лиц кредитора (пример: Ельцин, Черномырдин, Чубайс, Козырев); проведение определённых экономических преобразований, которые в состоянии оказать негативное влияние на экономику; принятие выгодных ростовщику законов, постановлений, указов и т.д. Часто используется несколько условий, каждое из которых в отдельности кажется относительно безвредным.

Проведение экономических «преобразований» сопровождается углублением внутриполитической и экономической дестабилизации страны-заёмщика, что не позволяет её политическим лидерам сорваться с кредитного «крючка» до полного банкротства государства. При этом банкротство – самый выгодный и безопасный бизнес, намного более выгодный и безопасный, чем самые удачные кредитные операции, поскольку посредством него к кредитору отходит не только плата за кредит, а всё предприятие или государство. Россия, например, оценивается в 30 триллионов долларов, а держат её на кредитном крючке за 150 миллиардов. При этом большая часть из 30 триллионов уже контролируется представителями кредиторов. «Таковы семейные дела».

Учитывая, что ключевые должности в правительстве страны-заёмщика занимают доверенные лица ростовщика, то страна доводится до состояния банкрота. Банкротство, как и любые экономические трудности, всегда сопровождается политической и экономической нестабильностью, неспособностью вл'асти принимать адекватные решения, что предопределяет разворовывание ресурсов страны.

Так как условия банкротства (и законы государства-заёмщика) устанавливает кредитор, в том числе через доверенных лиц в правительстве, то львиная доля вывезенного из страны капитала попадает именно в структуры, связанные с международными ростовщиками. Поэтому в отношении капиталов, вывезенных из России, можно не беспокоиться – их не вернут никогда, потому что большая часть из них (свыше 500 млрд. долл.) вывезена на «законном» основании и с разрешения власти.

В общем случае решение вопроса возврата политического кредита (как и любого другого) заёмщиком состоит в выборе между двумя крайними моделями поведения:

1. полный и своевременный расчёт, в том числе и частью (или всей) власти (пример: Березовский и Ельцин);

2. отказ от оплаты и/или убийство (устранение) кредитора, т.е. бунт раба против рабовладельца (пример: Березовский и Путин).

Фашизм или экстремизм иногда возникают как «плата» за кредит, который сам носит агрессивный характер и часто направлен на ослабление или полное уничтожение заёмщика. Но такая модель поведения не столько умышленна, сколько диктуется экономической целесообразностью как со стороны кредитора, так и заёмщика.

Кредитные отношения безнравственны по своей сути хотя бы потому, что у кредитора и заёмщика нет общих целей: прибыль одного – это разорение другого. Таким образом кредитные отношения предполагают безнравственное поведение обеих сторон, не говоря уже о власти как должнике, которая в этом случае не отражает ничьих интересов, кроме интересов кредитора, а, следовательно, и не является демократической властью вообще.

Демократия в кредитных операциях – только акт гарантии (поручительства), которую, якобы, выдаёт общество тому или иному политику, что явно принуждает общество к расплате по кредитам даже в случае фальсификации выборов, явного нарушения конституции или ухода политика-заёмщика (присвоившего часть денег или власти) с политической сцены. В любом случае, выполнение явных и негласных условий кредитного договора приводит в конечном итоге к финансовому протекторату кредитного капитала над заёмщиком, т.е. к полному и окончательному рабству народа, который является демократическим заложником кредитных отношений власти и ростовщического капитала, сделки, в результате которой капитал покупает власть для определённой и подконтрольной ему группы «сукиных сынов».

Это принуждение к поручительству имеет только одну цель – грабёж народа. Ведь наставлял же царь Соломон своего сына, говоря о недопустимости поручительства. Библия же предупреждает и об опасности кредита, поскольку заёмщик становится рабом, «хвостом», которым кредитор будет вертеть, как ему вздумается. Но что не годится для евреев, то требуется в массовом порядке насаждать у гоев. «Кредитные отношения и демократия, – говорят идеологи от иудаизма, – основа ускоренного развития экономики». И телега, катящаяся под гору, ускоряется. Необходимо понимать и предвидеть последствия этого «ускорения». Да и «ускоряться» при отсутствии тормозов и руля может только законченный идиот.

Под действие кредитных отношений подпадает не только власть, но и идеология, поскольку конкуренция в СМИ вынуждает последних обращаться за дополнительными заёмными деньгами. Более того, СМИ полностью зависят от рекламы, а она – через рекламодателя, в конечном итоге, от тех же ростовщиков. [Поэтому когда В.В. Путин говорит о том, что экономически независимые СМИ не будут зависеть от олигархов, то он, по меньшей мере, ошибается. Чтобы СМИ были независимы, они не должны вообще зависеть от денег, а это невозможно, хотя именно СМИ должны быть избавлены от конкуренции и борьбы за читателя, слушателя, зрителя. Либо их эффективность должна оцениваться иначе, не сиюминутной выгодой. Только тогда они будут в состоянии сеять разумное, доброе и вечное. В противном случае экономическая независимость СМИ обеспечивается, в основном, рекламой, а она, в основном, – олигархами. Но поскольку власть обеспечивается СМИ, а СМИ, в конечном итоге, – олигархическим капиталом, который, в свою очередь, зависим от капитала международного. Отбрасывая передаточные звенья, мы и получим то, о чем говорим – власть и СМИ в России полностью зависят от олигархического и международного капитала независимо от числа шестерёнок передачи.] Получает «карт бланш» и выживает только тот, кто открыто поддерживает идеологию кредитора. Т.е. при прочих равных условиях идеология ростовщика имеет экономическое преимущество и выживает. Кто сопротивляется – имеет дело с «государственной» властью, полностью контролируемой теми же ростовщиками. Таким образом, демократическая власть – это идеологическая и политическая власть ростовщиков, которые, согласно Канту, есть нация евреев. Эту национальную власть можно квалифицировать как экономический и культурный фашизм, тоталитаризм или просто апартеид.

«Современная трагедия заключается в том, что капитал и труд находятся во взаимной борьбе, тогда как ни тот, ни другой не в состоянии изменить условий, против которых они протестуют и под гнётом которых страдают. Для этого им нужно сначала найти средство вырвать власть из рук той группы международных финансистов, которые не только создают данную обстановку, но и эксплуатируют её», – писал Генри Форд.

Во время президентских выборов 1996 года «согласно данным мониторинга «Европейского института СМИ», по трём всероссийским каналам систематически говорили хорошо только о Ельцине и, на последнем этапе, о Лебеде. Всех остальных кандидатов практически игнорировали. Несколько цифр: за две недели перед вторым туром Ельцин 247 раз упоминался в положительном контексте и ни разу в отрицательном. Зюганова же 241 раз помянули отрицательно и ни разу положительно. Директор Института, Бернард Петер Ланж, заявил: «поведение СМИ запятнало демократический процесс». [Джульетта Кьеза. Прощай, Россия! М., 1998. С.191.]

«Запятнанный демократический процесс» не помешал Западу признать «демократичность» выборов. Это означает, что подкуп избирателей и чиновников, массовая ложь, подтасовки и откровенный криминал – это и есть демократия «западоидов». То, что в России вся эта грязь оказалась на поверхности, так это от политического бескультурья и неопытности. Тоньше надо воровать, чище, особенно государственную власть, – «это вам не мелочь по карманам тырить». Но воровство остаётся воровством независимо от его интеллектуальной начинки.

Аналогично средства массовой информации функционировали и в 1999–2000 годах. С точки зрения Закона и прав человека изменений за четыре года в лучшую сторону не произошло. Никто не подсчитывал и никогда не будет подсчитывать, сколько истратили «авторитеты в законе», вроде Березовского, совместно с властью на антирекламу своих оппонентов. Сколько не задекларированных в налоговой службе и нигде не отмеченных оплат прошло в стенах ОРТ, ТВ-6 и родственных им СМИ.

Деньги, истраченные на покупку президентской власти, не взялись ниоткуда. И хотя российские президенты, возможно, к ним и не прикасались, они, тем не менее, имеют все признаки взятки или подкупа. Кто, сколько и за что заплатил, мы, безусловно, узнали бы, будь государство хоть немного правовым. Верхом лицемерия выглядит заявление Ельцина при смене в 1997 году вице-премьера: «У нас с вами одно кредо – взяток не брать. Ни Немцов ни копейки не взял, ни я... Нас двое таких осталось, и прессе не за что зацепиться». Говорят, что Немцов – племянник Ельцина. Так что честность у Ельциных в роду.

Возможно, Ельцин и не брал, а если и брал, то не деньгами. Деньги брали другие. Брали те, от которых и обязан был Президент защищать народ. Они же и спонсировали избрание на этот ответственный пост бестолкового, но очень властолюбивого охранника. Власть это и есть та взятка, которую получил Ельцин. Поэтому, когда мимо него протащили целую страну, он не только не заметил, но и заткнул рот всем, кто пытался протестовать. А за то, что он «не помешал разрушению» и награда от преемника. «Вот ведь какая загогулина».

Экономический эффект для «спонсора» означает экономический дефект в карманах избирателей и экономике страны. Никак не иначе. Ибо, у кого сколько отнимется, другому столько же прибавится. Марксова формула функционирования капитала Д–Т–Д' (деньги–товар–деньги') естественным образом трансформировалась в Д–Власть–Д', или Д–Демократия–Д', поскольку именно последняя формула обеспечивает максимальную прибыль и защищённость капитала.

Ростовщик не только мирно дожидается возможности кредитовать – он активно создаёт потребность в кредите. Кредитор не только закулисно участвует в выборах, он стремится к дестабилизации общественных отношений, поскольку в этом случае многократно возрастает как потребность в кредите, так и цена на него. Войны, революции, экономические и политические кризисы во многом дело рук ростовщиков. Победа того, кого кредитовали ростовщики – победа Пиррова.

«Коня! Пол-царства за коня!» – это состояние потенциальной жертвы ростовщика, это то состояние общественных отношений, которое является для кредитора идеальным как по доходности, так и по долгосрочным перспективам. Россия, как царство, давно нам не принадлежит, в то же время Америка стала Америкой в результате двух мировых войн и ряда «перестроек», подобных российской, устроенных миру «западоидами». Очень дорого обходятся налогоплательщику военно-политические лошадки власти. Да и властолюбие – это та же наркомания, где доза власти стоит жизни народа.

Таким образом, окончательно отметим три решаемых международным ростовщическим капиталом задачи:

1. создание потребности в кредите;

2. создание условий, затрудняющих своевременный возврат кредита;

3. банкротство кредитополучателя как чрезвычайно высокодоходная экономическая и политическая акция.

Главное условие, при котором подобные операции возможны и эффективны – это монополизм ростовщика (Международный валютный фонд как филиал Федеральной резервной системы США), подтверждённый реальной военной силой, обеспечивающей защиту ростовщического (или преступного) капитала. А это – преступление против человечности и человечества, т.е., преступление, не имеющее срока давности по своим социальным последствиям и предполагающее применение высшей меры наказания или социальной защиты.

Ростовщический капитал не предполагает в процессе своего функционирования возникновения нравственных отношений между кредитором и кредитополучателем. Такие отношения не возникают потому, что нет общего предмета труда и общих с производителем проблем, совместное решение которых и определяет уровень отношений между людьми, т.е. нравственность и, в конечном счёте, – культуру экономических отношений и культуру общества. Всё это усугубляется тем, что кредитор принадлежит к иной нации, с иной религией и культурой, нации, не имеющей с государствообразующими народами общих и долговременных интересов.

Необходимо отметить, что ислам категорически запрещает все операции так или иначе связанные с ростовщичеством. Кредитные отношения заменены участием заимодавца в коммерческом предприятии, т.е. в совместном с заёмщиком труде. Одно только это ставит ислам (в не тоталитарной форме) в этическом отношении на голову выше иудохристианства, не говоря уже о самом иудаизме. Однако, как и любое нравственное поведение, такие отношения не обладают высокой «экономической эффективностью», поэтому их применение постоянно сокращается даже в исламских странах.

Зависимость власти от денег характерна не только для демократии. Будущая императрица Анна Иоановна ещё в бытность свою в Курляндии была знакома с еврейским финансистом Леви Липманом, который уже тогда «имел случай быть ей полезным». «При Петре он переехал в Петербург. При Петре II он становится финансовым агентом и ювелиром при царском дворе. При воцарении Анны Ивановны он получает «крупные связи при дворе» и чин обергофкомиссара. Имея непосредственные сношения с императрицей, Липман находился в особенно тесной связи с её фаворитом Бироном... Один из послов при русском дворе писал: «...можно сказать, что именно Липман управляет Россией». [А.И. Солженицын. Двести лет вместе. М, 2001, С.27.]

Много позже и уже другой Россией реально руководил не Ельцин, а Березовский с Абрамовичем при полном контроле евреев над СМИ. Обращение за кредитом к еврею (и вообще к любому ростовщику) равнозначно поиску поддержки у дьявола, врага рода человеческого; она не оправдывается никакой прибылью, никаким социальным успехом, даже если кредиты и гальванизируют или вносят псевдооживление в экономику.

Ещё более показательно то, что попытки законодательно ограничить деятельность евреев в дореволюционной России никогда не приводили к положительным результатам. Законы принимались и исполнялись с трудом (и не исполнялись) поскольку ответственные служащие подкупались. Власть монарха оказалась многократно менее действенной, чем власть денег. Это максимальным образом отразилось на судьбе царской фамилии, которая оказалась в отрыве не только от народа, но и от ближайшего окружения. «Демократия» в России побеждала и без революции, а свита «сделала» царя. То же происходит и в странах развитой демократии, где «всенародно избранные» президенты – не более чем пешки в руках капитала.

Демократии, т.е. абсолютной и прямой власти денег в России мешала царская власть. Этот элемент был весьма затратным, непредсказуемым и лишним в политэкономической системе интернационального капитала. Поэтому конец XIX века был ознаменован не только возрастанием революционных тенденций в России, но и волной эмиграции евреев в США как страну, созданную по лекалам евреев.

«К началу XX века в США возникает мощнейшая еврейская финансовая группировка, возглавляемая ведущими еврейскими финансистами – Куном, Лебом, Бальмоном, Лазаром, Соломоном Ландебургом, Тальманом, Шпейером, Я. Шиффом, Зелигманом и Гугенхеймом.

В 1912 году эти еврейские банкиры, действуя подкупом и шантажом, добиваются узаконенного права господствовать над финансами США. В обмен на денежную поддержку'во время избирательной кампании президент-масон Вудро Вильсон подписывает закон о Федеральной резервной системе, согласно которому распоряжение финансовыми ресурсами страны и выпуск национальной валюты переходит в руки международных еврейских банкиров», – пишет О. Платонов. [Олег Платонов. Почему погибнет Америка. М., 1999. С.21,22.] Т.е. имела место примитивная взятка и расчёт по ней. Так же создавались олигархические российские капиталы и российская «демократическая» власть.

Идея глобального откупа государственной власти и налогообложения народа приобрела феноменальное развитие с введением бумажных денег, не обеспеченных фиксированным золотым эквивалентом. Эмиссия денег – это и есть тот самый налог, который можно собирать с разрешения власти, не контактируя непосредственно с населением, а, значит, не афишируясь и не подвергая себя опасности. Именно с этого момента еврейские капиталы окончательно уходят в тень и осуществляют свое влияние через государственные институты гоев.

Необходимо отметить, что эмиссия непосредственно связана с рассмотренным ранее кредитованием, поскольку позволяет неограниченно расширять его рамки и, извлекая деньги непосредственно из кармана народа, подкупать и покупать «народную» власть, поскольку деньги и власть в демократическом обществе – синонимы. Как говорят евреи, «кто распоряжается финансами страны, тот ей и правит». А то, что правит народ, это для демократически настроенных лохов. Народ – стадо, управляемое СМИ, а они подчинены капиталу. «Там, где говорят деньги, истина молчит».

«Федеральная резервная система прилагает все усилия, чтобы скрыть свои возможности, но правда такова – Федеральная резервная система захватила правительство. Она управляет всем, что происходит в нашей стране, и контролирует все наши зарубежные связи. Она произвольно создаёт и уничтожает правительства», – отмечал конгрессмен США Л. Мак Федден. За эти слова, которые диссонировали с официальной версией демократии, конгрессмена отравили.

Третий президент США Джефферсон настаивал: «Если американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать эмиссию долларов, то сначала посредством инфляции, а потом – дефляции банки и корпорации, которые вырастут вокруг такого Центрального банка, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными в стране, которую завоевали их отцы». Что и произошло. Аналогичные процессы протекали и в России, где в результате абсолютно грабительской политики власти демократов и Центрального банка России более всего пострадал именно русский народ.

Нельзя сказать, что попытки вырваться из денежного капкана в США не предпринимались. Так, «Кеннеди, пытаясь контролировать национальный долг, стал обходить Федеральный Резерв. Вместо того чтобы выпускать (эмитировать – Н.О.) банкноты Федерального Резерва, он стал печатать казначейские билеты Соединённых Штатов, свободные от долгов. В Американской Конституции чётко определено, что Казначейство имеет право делать это, но в действительности такой поступок вызвал самые резкие возражения. [Не только «свобода от долгов» вызвала «самые веские возражения» и была причиной гибели Кеннеди, а возможности управления денежными потоками и прибыль от эмиссии, которая в этом случае принадлежала государству, а не частным лицам и частным банкам, стоящим за ФРС. В то же время Израиль «наложил дань на все государства; чистая прибыль от труда всех работников переходит в карманы евреев под именем процентов национального долга», – отмечал французский писатель Туссенель ещё в XIX веке.] Одного этого уже было достаточно, чтобы Кеннеди убили. Последний президент, поступивший таким образом, был Авраам Линкольн, и я думаю, вы помните, что с ним случилось». [Боб Фриссел. В этой книге есть немного правды. М., 2001. С.67.]

Линкольн был хотя и выдающимся, но не последним. Последним был 20-й президент США Джеймс Гарфилд, заявивший: «Кто держит под контролем деньги нации, тот контролирует и саму нацию». Его, естественно, тоже убили. Оно, конечно, президентство – опасная профессия, но она становится смертельно опасной, когда президент пытается добросовестно исполнять конституционные обязанности по защите собственного народа. Выживают президенты-холопы, президенты-рабы, беспрекословно выполняющие пожелания тех, кто оплатил их избрание, и кто держит под контролем не только деньги нации, но и мировые финансы. Это свобода и демократия? «Ви хочите песен за демократию? Их есть у меня!»

Если у греков, основоположников демократии, «свобода была самодовлеющей целью, реализовывавшейся в свободном, самоуправляемом обществе, которое выбирало себе законы и богов, то в случае евреев она была не более чем средством» [Пол Джонсон. Популярная история евреев. М., 2000. С. 139.] в рамках иудаизма; средством, согласованным с целями и задачами религии. А эта свобода и «общечеловеческие ценности» несовместимы.

В современном обществе деньги – это власть. Эмиссия денег – это эмиссия власти, распределяемая эмиссионными центрами, каковым являются и ФРС США и ЦБ России. Источником власти является, вопреки демократической Конституции, не народ, а эмитент, «законно» грабящий производителя при помощи эмиссии. Более того, ФРС грабит не только производителя в США – она грабит весь мир, поскольку эмитируемые им бумажки признаны международным платёжным инструментом. Заметим, что признаны они международным, в массе своей – еврейским капиталом, т.е. теми же людьми и структурами, которые стоят за ФРС, а они, конечно, кристально честны.

Эмиссия разоряет всех, кроме эмитента и связанных с ним структур. Эмиссия поддерживает избранных в окружении эмитента и разоряет неугодных, поскольку кредит (а эмиссионные деньги, в основном, попадают в обращение в виде кредита), в отличие от Солнца светит не всем. Кредитные отношения более других основаны на личном отношении кредитора к кредитополучателю. Но если эти отношения не регулируется Законом, то всё остальное законодательство направлено только на социальную «эмиссию» мировоззрения кредитора.

Советник президента Франции Миттерана Жак Аттали, возглавляя Европейский банк реконструкции и развития, «потратил 12 миллиардов долларов на разрушение социализма в Восточной Европе. Конечно, эта помощь предоставлялась не восточно-европейским народам, а определённым узким группам лиц. По сути, кредиты шли на скупку собственности». [Ю. Воробьевский. Путь к Апокалипсису. Стук в Золотые врата. М., 1998.] И это не рабочего Ивана кредитовал «добрый» Жан, – Ивана сначала использовало, а потом разорило «собственное» правительство, – а тех, у кого сегодня в руках наиболее рентабельные производства, СМИ, а, следовательно, и власть. То же происходило и в Германии до Гитлера.

Вот так и конкурируем с евреями. Мы – каждый сам по себе, евреи все вместе и при поддержке мировых финансовых центров. Чтобы побеждать в таких условиях, много ума не нужно, поэтому и власть евреев деградирует на глазах. Она полностью отбросила всякую идеологическую шелуху и делает ставку только на силу, административный ресурс и террор. Вся современная политика – это ложь, террор и агрессия. И деньги, как инструмент захвата власти.

При этом совсем не обязательно кредитовать конкретного человека, достаточно, чтобы только его кредитор воспринимал как «умного» посредника для получения кредита или его «реструктуризации». Будучи необходимым для власти, этот «посредник» представляет только интересы ростовщика, являясь, по сути, надсмотрщиком над властью. Именно поэтому Чубайса уволить нельзя, но он и ему подобные в состоянии «уволить» любого президента России. И Путин это понимает.

Часто роль шабесгоя капитала осуществляет сам глава государства. Так, за время президентства Кучмы долг Украины Западу вырос в четыре раза. «Факт захвата власти силой денег, – пишет Эдуард Ходос, – неожиданно обозначил наш Президент, который сообщил, что в следующем году Украина должна погасить внешнюю задолженность в размере 3 млрд. долларов. Если же он останется Президентом страны, есть гарантия реструктуризации этого долга». [Эдуард Ходос. Еврейский синдром. Харьков 2001. С.65.] Тридцать сребреников Запада достойная плата за предательство народа.

Но поскольку долг Украины постоянно растёт, то она никогда не будет иметь национальное правительство. Прав Березовский, говоря: «Я считаю абсолютно важным, чтобы народ Украины осознал, что в некотором смысле Кучма – это от Бога». Как Иуда Искариот. И мы это уже поняли и осознали. И в России тоже. Поскольку в «некотором смысле» от бога и сам пророк-Березовский. Но этот бог – бог денег. Ещё точнее – бог разрушения, зла и лжи, по прозвищу «золотой», бог Сет или просто Сатана,

Властолюбие – симптом душевной болезни и нравственной ущербности. Власть над людьми – самооправдание ничтожной личности, ведь если Он правит ими, то они ещё более убоги и ничтожны, чем Он. Любая власть – это приз для самого уникального подонка, и религия в этом не исключение. И тот, кто сказал, что «власть от бога», знал, от какого бога эта власть, – власть уродства, хаоса и тьмы.

Никто из избирателей или электората России не голосовал ни за Чубайса, ни за его команду, но, тем не менее, именно они и их западные подельники определяют внешнюю и внутреннюю политику России. Путин – формальный представитель, и хорошо, что у него нет собственного мнения. Для него хорошо. Говорят, что демократия вещь очень дорогая. То, что дорогая, понятно. Только где демократия? Действительно, торговать воздухом с запахом демократии – большое искусство.

Демократия и рынок – синонимы. Если нет денег на покупку власти, то и нечего соваться на этот рынок. А деньги на демократию можно заработать (немного, если честно), украсть (много больше), взять в кредит (только своим или потенциальным жертвам), изъять в процессе спекуляций или просто напечатать. При этом, если деньги печатает не уполномоченный на то субъект, то он – фальшивомонетчик. А если уполномоченный банк – это эмиссия, а банк – эмитент. Результат, однако, идентичен: присвоение части чужой собственности фальшивомонетчиком-эмитентом.

Эмиссия, даже не приводящая к инфляции, производит перераспределение прав собственности и власти в стране в пользу эмитента и связанных с ним финансовых структур, которые не имеют на них ни малейшего права. Не только производитель, но и каждый человек, особенно в отсутствии контроля над эмитентом, становится рабом и заложником этого финансового спрута.

Доллар, по расчетам специалистов, обеспечен ценностями не более чем на 4% (по некоторым данным, менее 1%). Т.е. не менее 96% всех выпущенных в оборот денег ФРС, эмитируя деньги, не обеспеченные залогом, использовала в своих интересах, в том числе на формирование и управление властью в самих США. Причины такой эмиссии не существенны, важен результат: «по плодам их судите о них».

Эмиссия – это дополнительное и незаконное сверхналогообложение производителя и населения. Все, что считается «золотовалютными резервами» Центрального банка России – изъято из экономики России и из кармана народа, но никогда не будет использовано на благо этого народа. Знаете ли вы, какие «заработные» платы и пенсии установили себе бюрократы из ЦБ? Но это, поверьте, ничто, по сравнению с тем ущербом, который наносит стране само существование этой экономически, нравственно и социально прокажённой структуры.

Центральные банки различных государств образовывались как финансовые инструменты правительств, но вырастали из борьбы этих правительств за финансовую самостоятельность и часто имели компромиссный вид собственности в виде акционерного общества, где государству могла принадлежать, а могла и не принадлежать какая-либо часть акций, т.е. собственности и права на управление. Таковы Центральные банки Германии, Англии, США, Австрии, Японии и т.д.

Таким образом, самодеятельность бюрократической государственной машины ограничивалась не только представительными демократическими институтами, социальными организациями и Конституцией, но и демократической формой собственности Центрального банка, определяющей и направляющей его политику в русло реальной поддержки экономики страны, а не частных интересов правительственных чиновников. В худшем случае, образовывался ещё один властный орган, который, конкурируя за власть с демократией, не позволял ей деградировать. До поры.

Как сказал Ротшильд: «Дайте мне контроль над национальной валютой, и меня не будет интересовать, кто создаёт законы для этой страны». Поскольку те, кто создаёт законы этой страны, будут зависимы от Ротшильда и принимать будут только те законы, которые ему угодны. Нет никакой иной «демократической» власти. Т.е. любая социальная система неустойчиво балансирует между национальным фашизмом или авторитаризмом и еврейским апартеидом. Последний, обладая всемирной властью и контролируя мировые финансы, побеждает в любом случае.

Никакие демократические преобразования этой власти невозможны, её можно победить только деньгами или силой. В то же время евреи, такие как Березовский и Гусинский, защищающие жизненно необходимую им систему социально-экономических отношений и ценностей, вновь оказались в лидерах борьбы за интересы «демократии». Понятна и поддержка, оказываемая им международным «общественным» мнением. Еврейская система национал-социалистического грабежа нуждается в демократических органах власти во всех странах мира, поскольку спекулятивная и продажная демократия (а другой демократия не бывает) – это их власть. Но власть эта временная. Узурпируя и монополизируя власть, капитал становится худшим из рабовладельцев.

Исполнительная власть в России, опираясь на те же деньги и «административный ресурс», т.е. шантаж, совершила «бархатный переворот» и под лозунгами укрепления «вертикали власти» «гарант конституции» реформировал социальную систему именно в направлении её авторитаризма. Все последующие его шаги также будут сделаны в направлении усиления этого авторитаризма, но под управлением иудеев. И эта власть – не от народа. Если парламент в какой-то мере национализирован выборами, по президентская «вертикаль» напрямую подчинена международной финансовой элите, и поэтому, безусловно, уничтожит Россию как государство, а русских как нацию. Нет никаких иных «ценностей» в иудаизме.

«Деньги, – писал Маркс, – ревнивый Бог Израиля, помимо которого не может существовать другого. Деньги унижают всех богов человечества и превращают их в предметы потребления. Деньги – самостоятельная цена всех вещей. В результате они лишили весь мир, – как человечество, так и природу, – их собственной истинной цены». И это естественно, поскольку массовая переоценка ценностей суть психики и смысл жизни «западоидов», спекулянтов и потомков Иакова-Израиля.

Наказание этого «бога» за отступничество, за несоответствие его идеалу, за проявление человечности, сочувствия и совести производится тут же, на месте «преступления», «не отходя от кассы». «Нет Бога, кроме Маммоны, и Ротшильд – пророк её», – говорил Гейне. Никто более точно не сказал о действительном боге евреев и его пророках. И даже такой крупный финансист как Д. Сорос считает подмену подлинно человеческих ценностей денежными нездоровым явлением. Поэтому евреи – каста жрецов бога Маммоны – имеют вполне предсказуемые характеристики. Что это означает?

Во-первых, спекулянту безразличен товар – в ростовщичестве он вообще отсутствует, т.е. ростовщичество – высшая ступень спекуляции. Из формулы Д–Т–Д', изъят товар, т.е. деньги непосредственно порождают деньги, а для этого как бы не нужно ничего остального: ни природы, ни человека, ни производства, ни межчеловеческих отношений. В этом ростовщичество и идеология иудаизма равноценны: они как бы порождают сами себя, обладая «внутренней» референцией, но в действительности они не могут существовать без производителя, на котором паразитируют.

Во-вторых, спекулянт манипулирует психикой покупателя, – ростовщик определяет мировоззрение социальной системы в целом, определяя её законы и культуру, поскольку подделка и искажение реальности приносит многократно большие барыши, чем производство. Ловить рыбку в мутной воде созданных искусственно социальных катаклизмов многократно доходнее производственных инвестиций. Т.е., как в иудаизме, так и в ростовщичестве мы имеем системы нравственно антагонистичные с человечеством, его целями и задачами. Поэтому деньги и стали оружием уничтожения.

«Деньги, – говорят «западоиды», обманывая сами себя, – это чеканенная свобода». Не только само это определение свободы отвергает демократию, но и нет более жесткого рабовладельца, чем капитал. Он полностью определяет мысли и поступки своего «хозяина». Евреи, «владеющие» миром, только менеджеры на побегушках у своих денег. Власть, желательно власть абсолютная, – это естественная попытка рабов выйти из-под глобального контроля бога-рабовладельца, поскольку абсолютная власть стоит над экономикой, над деньгами, а, следовательно, и над еврейским богом.

Но «иудейский идеализм и недовольство» не идут против капитализма, так как они скорее сами находятся в услужении у этой системы. Единственный государственный образ правления, против которого направлены иудейские стремления, – это всякий неиудейский государственный уклад; единственный капитал, на который направлено нападение, – это капитал, принадлежащий неиудеям», – считал Генри Форд, и с ним невозможно спорить, поскольку он опирается не только на исторические факты и собственный опыт, но и на высказывания самих иудеев по этому поводу.

В отличие, например, от Бруно Байера, который видел основную проблему евреев в иудаизме, Маркс, подчеркивая антисоциальный характер евреев, всё же считал, что «своей внутренней сущностью гражданское общество непрерывно порождает евреев», или «западоидов» по Зиновьеву. Т.е. еврей по Марксу – это производная от общественных отношений. Но ведь тот же Форд так и не стал евреем, и даже не обрезался.

Поэтому, думается, что правы и не правы оба, ибо порождая-таки «западоидов», это общество не порождает отдельной нации или расы «западоидов», не вооружает их нацистской идеологией, защищённой именем Бога, не создает неформальных группировок, противостоящих власти и подменяющих её, не закрепляет «западоидные» качества наследственно, в том числе посредством национального образования, культуры и религии (не говоря уже об обрезании).

Т.е. «западоид» порождён фальшивой демократией, её фальшивыми ценностями и, как правило, производственным капиталом, а еврей – фашизмом своей национальной культуры, спекуляцией и ростовщичеством. Это разные социальные типы, хотя они схожи внешне, интеллектуально и, частично, психологически. Но схожесть – это ещё не идентичность. Хотя и те свойства характера (в т.ч. такое нравственное уродство, как отсутствие совести), которые ранее культивировались в одном народе, получили и массовое признание, и распространение в мире.

Иудей – это не только порождение тоталитарной религиозной системы – он её часть и её представитель. Частью этой системы через масонские организации, подчинённые капиталу, является и подавляющее большинство государственной бюрократии, «творческой» интеллигенции, задействованной в СМИ и кинопроизводстве, те, кого можно уверенно отнести к «западоидам» или шабесгоям. Но и вне неформальных объединений тот, кто не соответствует системе – работы и признания не получает. Такова система фашистской плутократии или, правильнее, – иудократии, апартеида, более чем успешно противостоящего национальному государству и культуре, народовластию или власти национальной элиты, власти ради народа. Они убивают Бога и Человека в человеке, а потому они же уничтожат и человечество. Совершенно неважно, сознают они это или нет.

Вообще, по влиянию на исторические процессы власти следует перенумеровать. При этом последняя – пятая, или денежная, будет первой по значению. Следом – власть слова, прямо зависимая от капитала. Потом – всё остальное, приблудно-демократическое, питающееся объедками со стола первых двух. И всё это под контролем мафиозно-политических организаций. Какое отношение всё это имеет к демократии и России?

Предыдущая глава —— Следующая глава

На главную