Один из самых необычных фальшионов 14-го века можно найти в Бельгии в музее porte de Hal на территории средневековой крепости, возведенной в 1381-м году, и перестраиваемой-перестраиваемой…последний раз, кажется, в 19-м веке. Его уникальность в форме клинка. Он, как бы это сказать, квадратный(?), усеченный(?) – вобщем, без зубца-клыка.
Некоторые ученые считают, что изначально зубец был, но потом по каким-то причинам отвалился, или был спилен, аргументируя своё мнение тем, что на известных изобразительных источниках таких уродливых лезвий фальшионов нет. В пользу этой теории говорит так же трещинка на доле меча, подтверждающая повреждения клинка от удара, или коррозии.
Противников теории об «обломанном зубе» больше. И в этом ничего удивительного. Ведь домыслы домыслами, а по факту есть лезвие – да, нетипичное, но от этого замечания его форма не меняется…
Ликуйте люди, делающие мечи из шпал – фальшион из Порт де Хала реабилитирует любое примитивное оружие, сделанное своими руками первый раз в жизни даже перед очень крутым знатоком реконструкции. Всё-таки не всё дошедшее до нас оружие можно назвать предметов искусства, но опять же от навешивания ярлыков его ценность, как археологической находки не меняется.
Возвращаясь к бельгийской находке. Между прочим, фальшион из porte de Hal-а имеет характерную гарду и форму яблока, а это немаловажно для коллекционеров и классификаторов оружия.
Опять же – сколько людей – столько мнений. Я скажу, что этот поржавевший кусок железа уродлив, а Клод Блэр найдёт в нём сотни причин, чтобы восхищаться и даже включит в свою монографию. Каждому своё.
Пару лет назад мне подарили книгу про холодное оружие, ну так вот там был меч палача - что-то вроле этого - http://www.rkbayard.ru/product/2832/ , и я сразу удивился, почему на лезвии нет навершия, а потом сатло понятно: он не использовался для колющих действия, тока для рубки, как например японские кухонные топоры в наши дни.Потому делаю вывод вышеописанный меч - меч палача.
0