Русь Былинная
Поиск по сайту
Всё о деяниях славных русичей и их соседей

Наш опрос
Читаете ли вы материалы группы Руси Былинной Вконтакте?
Всего ответов: 847

Главная » ГОРДОСТЬ РУСИ » БОГИ

Каменные храмы Языческой Балтики

Каменные храмы Языческой Балтики



капище


Большой интерес вызвали сообщения о найденном археологами языческом кургане XVII в. - slav-drevnosti.livejournal.com/109277.html. Значимость этого кургана состоит, разумеется, в том, что он был сооружен в XVII в. и на несколько столетий раздвигает хронологические рамки существования живой языческой традиции. Каменные храмы, о которых пойдет речь ниже, незадолго до этого времени уже были разрушены, но их значение от этого не становится меньшим, если не наоборот: эти культовые сооружения интересны не только необычно долгим периодом существования, но и тем, что были возведены из нехарактерного, как считается, для славянских языческих храмов материала - камня или кирпича.

Первым (и, кажется, единственным) из русских ученых о каменных языческих храмах славян упомянул И.И. Срезневский. В своей книге "Святилища и обряды языческого богослужения древних славян" (1846 г.) он пишет:

Это (свидетельство Масуди об отверстиях в кровле славянских языческих храмов - А.В.) тем вероятнее, что недавно еще, в последние годы прошлого столетия, существовал в Силезском городе Любусе (Leubus) (каменный - А.В.) храм, относимый знатоками к языческому времени, в котором святилище покрыто было полукруглым сводом, а под ним помещались хоры, так что все вместе имело вид купола <...> Из того однако, что о некоторых храмах положительно знаем, как о построенных из дерева, не следует, что все Славянские храмы были деревянные. Есть, напротив, доказательства, что бывали и каменные. Так потомки Балтийских Славян в Мекленбурге и Померании, рассказывая до сих пор предания о храмах своих предков, говорят, что храмы эти были сложены из огромных камней, что сами нечистые духи сносили эти камни для людей, их обожавших. Основываясь на таких преданиях, ученые не перестают искать на Рюгене и в других местах развалин, которые бы могли оправдать их понятия о великолепии храмов. Между Арабами также носились слухи о каменных храмах у Славян, как видим из Масуди. И не одни подобные предания и слухи доказывают, что храмы были строимы и из камня: кое-где еще недавно видны были и остаются до сих пор остатки языческой каменной постройки. Так в Саксонском городе Ютробог был еще в XVI веке храм языческий, построенный из камня со сводом, низкою дверью и отверстием против солнечного восхода. Так и в Силезском городе Любусе был храм, построенный из камня со сводом, и пол был в нем устлан кирпичем, а стены так крепки, что когда их снимали, то надобно было взрывать порохом. Кладбищенская церковь на горе Мартынской, близ Мейсена в Саксонии, переделана из старинного языческого храма, что доказывается, по мнению Клемма, ее странной формой, и ее положением. Немцы думают, что эти и подобные остатки суть остатки языческих храмов Германцев; но ни местности, где их встречаем, ни сведения, какие нам остались о храмах Германцев, не позволяют доходить до подобного заключения. [1]
Вероятность, что каменные храмы, о которых пишет Срезневский, действительно были и простояли почти до Нового времени, есть, и если мы ничего о них не знаем, то, скорее всего, потому, что исследователи еще не обращали на историографические свидетельства об их существовании должного внимания. Последние фундаментальные труды по истории балтийских славян были написаны в позапрошлом столетии, как и книга Срезневского, а иностранная литература той же эпохи, на которую часто ссылались их авторы, широкому читателю стала доступна совсем недавно (спасибо Гуглбукс).

Скорее всего, Срезневский прав и относительно славянской принадлежности этих храмов (по крайней мере некоторых): Ютробог, к примеру, вплоть до крещения принадлежал славянам, поэтому наличие в нем германского языческого храма, особенно с прорезью для наблюдения восхода солнца, весьма сомнительно.

Славянское происхождение этого города и религиозные истоки его названия, вопреки Срезневскому, у большинства немецких историков сомнений не вызывают. По одной из версий, Ютробог обязан своим гербом легенде, согласно которой Утробог (в честь храма которого город и назван) ездит на повозке, запряженной двумя козлами.

Описание Ютербогского храма оставил Саксон Грамматик в "Деяниях Датчан": согласно ему, Божество здесь почиталось образе первого солнечного луча, без каких-либо материальных изображений [2]. С этим вполне согласуется и свидетельство диакона Ганнемана, цитируемое Вагнером [3], на которого ссылается Срезневский:

...В Ютербогке, в низине, на искусственно возведенном пригорке стоял храм богини зари, который, судя по описанию и существующему виду, был настолько мал, что внутри невозможно были установить какой-либо идол, провести богослужение с допущением хотя бы незначительной группы людей. Об этом говорит и диакон Ганеманн в своей "Праздничной проповеди" 1617 г: "На языческие истоки возникновения города указывает древний храм, который был разрушен около 40 лет назад, и в котором должны были проходить языческие богослужения в честь богини зари. Этот храм, стоявший на рыночной площади, у каменного креста - представлял собой квадрат в длину, ширину и высоту, выполненный из красного кирпича, с четырехугольной заостренной кверху крышей над крестовым сводом. Дверной проем с западной стороны был низковат, так что при входе надо было наклоняться. Не было и окон - только круглое отверстие с прочной железной решеткой, выходившее на восток, как раз в направлении восхода солнца на равноденствие. Отверстие в стене было настолько большое, как основание бадьи, так что свет мог попадать внутрь. Это описание я слышал от многих людей, которые до сих пор живы". При доскональном изучении вещей выясняется, что установить в храме идол было совершенно невозможно, так как в целом по описанию это было темное помещение, более того - нора без застекленных просветов, куда попадало мало света, так что все величие всегда оставалось в сумраке. К чему идол, которого не было видно? К тому же, вход был обустроен таким образом, что было очень трудно заглянуть или зайти в храм. В помещении не было окон, только одно круглое отверстие, сделанное как раз в направлении восхода солнца. Отсюда становится ясным, что в основе обустройства храма лежит ни что иное, как стремление представить богиню зари во всем ее величии, насколько это было возможным, и почитать ее как бога без видимого образа... [4]
Слова диакона Ганеманна, цитируемые практически всеми немецкими исследователями языческой истории Ютробога, кажутся вполне правдоподобными, особенно в сравнении со свидетельством Саксона Грамматика. Сомнения вызывают только комментарии самого Вагнера, особенно в отношении "идола, которого не было видно": случаи почитания намеренно скрытых от глаз большинства идолов у балтийских славян известны. К тому же, здесь Вагнер противоречит своему предшественнику Экхардту, ссылающемуся на хронику Хитреуса:

Вероятно, это светило (Солнце) и место его первого появления под именем Ютробога было для них (лужичан) священным. <...> Не тот ли он (идол Утробога) вид имел, какой засвидетельствован "Саксонской хроникой": "Держали перед собой идола, означающего Солнце, испускающего лучи от лица, с огненным кругом на груди"? [5] <...> Ютробога единогласно почитали добрым богом. Кроме того, есть стойкая традиция древних о том, что язычники в некоем храме, сооруженном из камня, где окна глядели на восток, почитали Зарю и часто наблюдали приход бога. [6]
Интересно, что Экхардт говорит о каменном храме Утробога, ссылаясь при этом не на свидетельство диакона Ганеманна, которое ему, очевидно, было неизвестно, а на "стойкую традицию древних" (легенды?). В итоге мы имеем три, по всей видимости, независимых друг от друга свидетельства о том, что в Ютробоге - центре Ютробожской волости земли стодорян [7] - существовал каменный языческий храм, посвященный Утробогу, с прорезью для наблюдения восхода Солнца, разрушенный только в последней трети XVI в.

О подробностях - времени создания храма и особенностях отправлявшегося в нем культа - остается только догадываться; впрочем, пролить свет на эти обстоятельства может тот факт, что храм был выстроен из кирпича, и свидетельство ал-Масуди о похожем по утройству на Ютробожский славянском языческом храме:

У славян есть дома, которые они почитают. Среди них есть один на тех горах, о которых говорят философы, что они принадлежат к высоким горам мира. Есть известия о том, каким образом построен этот дом, о размещении разных сортов камня в нем и разнообразии их цветов, об отверстиях, проделанных в нем в самой высокой его части, и что в этих проделанных отверстиях происходило с восхода Солнца; и какие в нем были положены драгоценные камни, и о начертанных в нем знаках, что указывали на будущие явления; и от каких событий, до того, как они произойдут, предостерегают эти драгоценные камни; и о появлении звуков к ним с высот его, и что происходит с ними во время слушания этого. [8]
Свидетельства о других храмах, упоминаемых Срезневским, намного более сомнительны и расплывчаты. В книге Бюшинга [9], на указанных страницах, не говорится ничего о каменном языческом храме в Любусе, но похожую легенду удалось отыскать в английском журнале за 1849 г.:

Любус, недалеко от Бреслау, сам по себе мал и ничтожен, но (располагавшийся в нем) монастырь был одним из самых известных в Силезии. Когда северо-восточную часть этой страны населяли свевы, как говорят, на месте будущего монастыря стоял храм бога войны. Священное здание (монастырь) обязано своим происхождением герцогу Казимиру I польскому, имевшему высокое мнение о благочестии монахов... Чтобы предоставить им подходящее жилье, он основал два монастыря, один под Краковом, а другой в Любусе, и приказал взорвать старый языческий храм, чтобы освободить место под монастырь. Это было сделано в 1053 году, когда язычество еще не совсем исчезло в Силезии. [10]
Клемм, немецкий историк, также пишет о храме в Любусе и упоминает церковь в Мейссене (современный немецкий город Meißen, западнослав. Mišno), которая была прежде, по его мнению, языческим храмом:

Монастырь Ленбус (= Любус) был основан в 1052 году; М.Х. Штифф видел церковь в ее первоначальном строении в 1704 году и описал ее: "Идол, должно быть, замурован под лестницей хозяйственной постройки. На месте древней церкви располагалась церквушка при Сагане, которая представляла собой часто посещаемый языческий храм". Здесь я обращаю внимание на древнюю часовню при кладбище, расположенную на горе Мартина около Мейсена. Само положение - напротив гигантских камней, на такой ощутимой высоте, вблизи источника - и необычная конструкция приводят к мысли о том, что эта церковь была построена на языческом основании и что здесь прежде было местопребывание богов. Раскопки, насколько мне известно, здесь еще не проводились. [11]


Что касается предполагаемых каменных храмов в Любусе и Мейссене - пока нет другой возможности подтвердить или опровернуть не только их славянскую принадлежность, но и сам факт их существования, кроме полевых исследований. Зато вполне вероятно, что каменный языческий храм, принадлежавший славянам, просуществовал вплоть до 70-х - 80-х годов XVI столетия в Ютробоге, и его местоположение можно довольно точно определить, исходя из свидетельства диакона Ганеманна. Раскопки в Ютробоге, возможно, прояснили бы вопрос о существовании у языческих славян каменной культовой архитектуры - так же, как находка Збручского идола в свое время предопределила итоги дискуссии о каменных идолах в славянском язычестве.

****

1. Срезневский И.И. Святилища и обряды языческого богослужения древних славян. - Харьков, 1846. - С. 48-50.

2. Энтузиасты могут поискать точную цитату в 16-ти томах Gesta Danorum на латинском языке smile

3. Wagner, Friedrich August. Die Tempel und Pyramiden... - Leipzig, 1828. - P. 63.

4. Здесь и далее - перевод открывков из книг немецких историков наш.

5. Описание напоминает некоторые прильвицкие идолы и изображения славянских идолов на статуях XIX в.

6. Цит. по Д. Дудко (Матерь Лада, с. 419). У него же есть еще некоторые сведения о Ютербоге (с. 174).

7. Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. - М., 2010. - С. 106, 286.

8. Цит. по Д. Дудко (Матерь Лада, с. 344).

9. Büsching, Anton Friderich. Wöchentliche nachrichten... Dritter Jahrgang. - Berlin, 1775. - P. 198.

10. Legends of Leubus // The New Monthly Magazine, 1849, vol. 86, p. 460.

11. Klemm, Gustav Friedrich. Handbuch der germanischen Alterthumskunde. - Dresden, 1836. - P. 342.

источник



ЗАРАБОТАЙ СО МНОЙ

РУСЬ БЫЛИННАЯ

РАТНАЯ ДОБЛЕСТЬ РУССОВ

ПОСОБИЕ ДЛЯ ГЕРОЯ
17.12.2011
Похожие публикации

Комментарии
avatar

Рейтинг Славянских Сайтов яндекс.ћетрика