Лук и арбалет от Шишкина
 Лук и арбалет от Шишкина АНАТОЛИЙ ШИШКИН Эта статья посвящена самодельщикам, чтобы они во время изготовления луков и арбалетов делали меньше принципиальных ошибок на своих изделиях и могли замечать эти ошибки на изделиях других мастеров. Вопросов при проектировании луков и арбалетов возникает множество и многие вопросы запросто можно решить теоретически. Точно также ни разу не выстрельнув из еще не сделанных лука или арбалета, тем не менее, можно заранее предсказать их реальные возможности.
Статья, возможно, будет полезна и всем остальным любителям этого старинного оружия.
Как Вы считаете, на автомате ,,Калашникова'' есть ли хоть одна деталь, изготовленная только для и ради красоты? Знающий человек скажет: ,,Таких деталей на обычном, боевом автомате нет и не должно быть.'' Торчащая стойка для мушки, пистолетная рукоятка, прихотливо изогнутый магазин и прочие детали автомата нужны не для красоты, а только для дела. Каждая деталь служит для определенных целей и в сущности, на боевом оружии не должно быть ничего лишнего.
То же самое было и на боевых луках. Сама форма, все прихотливые изгибы и загибы были нужны, для определенных технических целей и ничего лишнего на боевых луках не было. Позолота и рисованные узоры разрешались только на парадных или охотничьих луках, но и тут только с условием, что это украшательство не будет мешать или снижать боевое качество лука.
Но еще в древности в одних областях делали очень хорошие луки, в других делали луки похуже. Мастера-производственники пытались копировать хотя бы внешний вид хороших луков, а торговцы луками выдавали такие луки за настоящие. В итоге в тех регионах, где хорошие луки делать не умели, даже на боевых луках появились ненужные детали откровенно ухудшающие всю конструкцию. Однако мастеровые и торговцы откровенный и бессмысленный плагиат стали выдавать за традицию.
Вы думаете с появлением новой моды в наше время, на луки и арбалеты, что-то изменилось? Нет! Все осталось по-прежнему.
У производителей и торговцев конечные цели не такие же, как у спортсменов и охотников. Если спортсмены и охотники хотят иметь хорошие луки и арбалеты, то для торговцев и производителей главное прибыль от производства и продажи этих луков и арбалетов.
Откровенное, бессмысленное копирование более удачных моделей и собственные ошибки выдают за последние достижения мировой, научно-технической мысли. Изделия с копеечной, по себестоимости ценой, продают за тысячи, а устанавливая совершенно ненужное, необязательное оборудование или неоправданно усложняя конструкцию, еще больше накручивают стоимость.
Для спортсменов все эти накрутки в цене и откровенно бесполезные усовершенствования в принципе терпимы. А для охотников или для воинов спецподразделений подобные излишества уже нежелательны. Попробуйте сходить на охоту со спортивным луком, с тем что ощетинился во все стороны своими стабилизаторами. Или сверхмощный оптический прицел на арбалете, для стрельбы на 50 метров, спортсмену действительно создает удобства в постоянстве прицеливания. Для охотника подобное прицельное приспособление это лишняя тяжесть на ходовой охоте. Так как расстояние до цели придется определять на глазок и определять поправку, даже прицеливаясь через оптический прицел, придется опять же на глазок.
Как известно стрелы и болты, выпущенные из лука и арбалета должны иметь достаточную энергию для разрушения или повреждения каких-то преград, на каком-то расстоянии. Это для спортивных луков и арбалетов вполне достаточно только докинуть стрелу (болт) до мишени. Для охотничьих и боевых луков и арбалетов этого мало. Поэтому будем считать, что чем выше скорость полета стрелы (болта) тем лучше. Опять же разогнать стрелу (болт) до скоростей свыше 90-100 метров за секунду, дело архисложное. Надо ли усложнять свое изделие из-за лишних 5-10 метров прибавки к скорости?
С другой стороны, если на арбалете тетива удерживается специальным устройством и сила натяжения тетивы, в принципе, не влияет на удобство прицеливания. Во время же прицеливания из лука, тугую тетиву надо удерживать рукой, а это на точность прицеливания влияет крепко. Чем легче удерживать тетиву, тем лучше прицеливаться из лука и наоборот. Значит можно сделать лук с настолько тугой тетивой, что натянуть и сделать выстрел из него, в ту сторону еще как-то можно, но прицельно выстрелить уже очень затруднительно. Нужен ли такой лук?
Есть еще одно но, по закону об оружии разрешена сила натяжения тетивы у лука до 20 кг и у арбалета до 43кг. Сила натяжения свыше разрешенного уже уголовно наказуемое деяние, поэтому прежде чем начать изготовлять стреляющее изделие, может лучше сначала посчитать, что получится? Может быть, Вы добьетесь нужных показателей и не выходя за рамки дозволенного?
Итак, стрела и болт должны лететь с максимально возможной скоростью, собственная сила лука или дуги ограничены, а как воспользоваться тем что доступно и не запрещено, читайте ниже.
Прежде чем читать дальше, вооружитесь ручками, калькуляторами и бумагой. Если хотите понять основные закономерности, Вам придется считать много. Сначала во время чтения этой статьи, затем самостоятельно.
Зависимость скорости полета стрелы (болта) от силы натяжения тетивы, длины натяжения тетивы и суммы веса стрелы и подвижных частей лука хорошо передает формула:
________
V=√(Fн+Fк) L
m1+m2
V=корень квадратный из(Fн+Fк) x L/(m1+m2)
Где: V--- начальная скорость полета стрелы (болта) в метрах.
Fн,Fк --- соответственно начальная и конечная сила натяжения тетивы в кг.м./сек в квадрате
L ---- длина натяжения тетивы (или длина воздействия тетивы на стрелу в метрах.
m1, m2----сумма масс подвижных частей лука (тетива, концы плеч) и стрелы (болта) в кг.
Масса равна весу поделенному на ускорение свободного падения (9,8м/сек в квадрате). Расшифруем эту формулу. Стрела (болт) получит большее ускорение если:
• средняя сила лука (дуг арбалета) будет как можно больше.
• длина воздействия тетивы на стрелу будет опять же как можно больше.
• Вес стрелы (болта) и других движущихся частей на луке (дуге) будет как можно меньше.
Теперь рассмотрим все по отдельности.
Средняя сила лука рассчитывается по формуле: сумма сил делится на количество слагаемых. В нашем случае сила начальная, плюс сила конечная и делим на два. Если сила начальная равна нулю, то средняя сила равна половине конечной или максимальной силы. Теперь представьте себе, что у Вас именно такой лук с конечным усилием натяжения 40 кг. Из такого лука прицелиться даже проблема, лук то сильный, а средняя сила всего-то 20 кг. Но это не значит, что из этого лука стрела полетит с такой же скоростью как и из качественного 20 кг лука. Такой перепад сил приведет к тому, что стрела выпущенная из такого лука вообще дальше 5-10 метров не улетит. Чем выше перепад сил, тем хуже лук и наоборот. Чем меньше перепад сил, тем выше качество лука.
Рассмотрим луки из магазина. Стеклопластиковые плечи и деревянная рукоять, очень технологичное изделие. Плечи уже расположены так, что перепад сил во время натяжения, уже обещает быть приличным как и цена этого лука.
Перепад сил лучше всего рассмотреть на обычной цилиндрической пружине. Возьмем короткую пружину и сожмем ее, видно, что усилилие увеличивается на небольшом расстоянии. Теперь возьмем длинную пружину и заранее ее подожмем. Дальнейшее сжатие показывает, что усилие, по сравнению с короткой пружинкой, увеличивается на более длинном расстоянии, то есть перепад сил по сравнению с короткой пружиной меньше.
Тоже самое можно видеть на больших прямых луках. Например на английском. Чем длиннее лук тем меньше перепад сил в натяжении. Поэтому луки длинной в два метра и более, не мода на гигантизм, а улучшение качества лука. Когда иные теоретики в инете советуют делать прямые луки покороче, они сами не представляют, что такое лук.
На турецких луках, был применен тоже именно этот принцип. Лук без тетивы был выгнут кольцом. Чтобы только одеть тетиву, сколько надо усилий, а рабочее поджатие лука во время выстрела как раз и давало небольшую разницу в силе натяжения. Но у турецких луков еще были загнуты вперед плечи луков. Так вот, при натяжении тетивы, сначала сгибался весь лук, а затем плечи оставались на месте и выпрямлялись уже сами концевые изгибы плеч. Вот этот трюк позволял еще больше стабилизировать разницу сил в натяжении и заодно как бы удлинял натяжение тетивы при небольшом собственном размере лука. Во время выстрела и плечи, и загибы на плечах лука возвращались в исходное положение одновременно и придавали большую скорость стреле.
А на спортивных луках зачем нужны изгибы плеч? Правильно для красоты. У турецких и прочих луков тетива ударялась при выстреле по изгибу плеча. Там даже наклеивались специальные костяные накладки, а на современных, спортивных луках удары тетивы по изгибу считаются недопустимыми. Тетиву специально укорачивают, чтоб не было хлопков. Видите сколько принципиальных ошибок на современных луках? Это еще цветочки, посмотрим, что будет дальше.
Длина воздействия тетивы на стрелу или, что тоже самое, длина натяжения тетивы. Тут даже лишний сантиметр играет роль, а уж ,,лишние'' десять сантиметров, ну никак не помешают. Нет достаточной силы в луке? Можно отыграться на длине натяжения. Особенно это касается арбалетов. Где длина натяжения тетивы небольшая и приходится силу арбалета увеличивать до бесконечности. Но вы ведь помните, что сила более 43 кг уже наказуема, значит... Думайте.
Тем не менее многие теоретики из инета советуют особо длинные стрелы для луков не делать, 50-60 см вполне достаточно.
Представим общую картину их советов. Короткий прямой лук, короткие стрелы, расстояние от рукояти лука до тетивы 30-35 см (для лучшей стабильности выстрелов) и что в итоге? Да этот товарищ, советчик-теоретик в своей жизни лука не держал в руках ни разу, но на советы горазд...
Действительно, чем короче стрела, тем она по идее легче. Турецкие стрелки применяли укороченные стрелы, но для стрельбы такой стрелой, требовалось специальное устройство. Что-то вроде надеваемого на руку удлинителя- направляшки для стрелы. Такое устройство позволяло при обычном натяжении тетивы стрелять более короткими стрелами. И натяжение обычное, и стрела короче и легче, значит. Скорость полета стрелы будет выше. Для арбалетов снабженных направляющими сам Бог велел укорачивать и облегчать болты. И расстояние между рукоятью лука до тетивы не более 19-20 сантиметров. Не бьет тетивой по руке и достаточно. Для арбалетов это расстояние вообще, чем меньше тем лучше.
Теперь насчет облегченных стрел. Есть еще такая величина как энергия стрелы. Эта энергия рассчитывается по формуле:
Е=mv²
2
Энергия равна массе (в кг) на квадрат скорости (в м) деленные на два.
Как я уже писал увеличения скорости полета стрел свыше 100 метров в секунду добиться сложно. Древние арбалетчики это быстро поняли и ограничились примерно 90 метрами в секунду, но зато увеличивали массу болтов. Для стрельбы уток, болты можно облегчать. Для стрельбы кабанов излишнее облегчение болтов может плохо закончится для стрелка. Так что в противоречии сила лука (арбалета), скорость полета стрелы (болта), вес и энергия стрелы надо найти золотую середину.
И последняя величина в формуле сумма масс стрелы (болта) и подвижных частей. Тут хочется вспомнить реальный случай о околонаучных изысканиях в одном московском центральном музее. Решили научные работнички протестировать старинный, но хорошо сохранившийся турецкий лук. Вместо тетивы намотали на плечи лука (прям за изгибы) хозяйственную веревку, подходящего диаметра и пульнули из лука родной стрелой. Не полетела далеко стрела, а ведь в руках хозяина, точно известно, эти же стрелы летели на 400 шагов. Вы сами не подскажете, какие ошибки допустили эти научные работники? А если сможете подсказать, то Вы что, знаете больше, чем эти музейные, научные работники?
Да работнички понятия не имели для чего нужны загибы на луках, почему нельзя утяжелять плечи лука и зачем надо было для лука сделать тетиву по уму, но не привязывать подходящий по диаметру шнур. А Вы теперь все это знаете, надеюсь.
О луках и арбалетах с блоками (или полиспасами) можете прочитать в моей статье ,,Блоки на луках и арбалетах" на http://www.proza.ru/2009/03/17/931.
Читайте также:
,,Практическая стрельба для профессионалов'' http://www.proza.ru/2009/01/12/801 ,,О скорости полета стрел'' http://www.proza.ru/2009/03/20/757 ,,Арбалеты самострелы'' http://www.proza.ru/2009/06/30/261 ,,Самодельные луки и дуги для арбалетов’’ http://www.proza.ru/2009/04/06/1163 ,,Лук для космонавтов’’ http://www.proza.ru/2009/01/14/863 ,,Простейший самодельный лук’’ http://www.proza.ru/2009/05/18/1129 © Copyright: Анатолий Шишкин, 2009
Свидетельство о публикации №1903240304 еще : АНАТОЛИЙ ШИШКИН русь былинная
Источник: http://www.proza.ru/avtor/anatoliishish |
