Основание Руси: теории и доводы

Весьма невелика вероятность того, что в мире можно найти народ или действительно древнее политическое образование, которое было бы без сомнений признано историками и общественностью. Нет ничего удивительного в том, что основание Руси отзывается не только в сердцах современников, но и в многочисленных научных трудах.

Виной тому, отчасти, является недостаток археологических источников раннего средневековья. Кроме того, не стоит исключать желание, отчасти неосознанное, отдать должное своему отечеству, приписать ему героическое прошлое.

В первые годы основания Киевской Руси движущие силы её возникновения стали одной из важных причин противоречия между русскими историками на протяжении сотен лет. Самой фундаментальной тематикой российской истории является теория основания древнерусского государства, которая получила название «норманская».

Особенности норманской теории

Норманская теория возникновения древнерусского государства в качестве политического централизованного формирования, по утверждениям всех авторитетных источников, зародилась в конце IX века.

С самого начала зарождения данной науки в России, активно продвигались разнообразные теории происхождения древнерусской твердыни. Многочисленные исследователи старались найти истоки русской политики во многих племенах и общностях. Не остались без внимания как населявшие здешние земли когда-то племена скифов и сарматов (иранские элементы), так и в кельтские и балтийские. Причина в том, что данная группа народов в средневековье была близка славянам по родству и вполне могла повлиять на образование Руси.

Тем не менее, самыми популярными и более обоснованными всегда считались только две крайне полярные позиции рассмотрения данного вопроса:

1. норманская теория происхождения древнерусского государства
2. антинорманская.

В середине XIII века царский придворный историк Готлиб Байер впервые сформулировал Норманнскую теорию. Чуть позже его идеи получили развитие благодаря другим немцам (Августом Шлецером и Герардом Миллером).

Основой для построения данной теории является строка из известной летописи «Повесть временных лет». Её автор позиционировал происхождение древнерусского государства как деитище варяжского конунга Рюрика и его доблестной армии.

В неком документе идёт речь о том, что славянские племена воевали с русами и смогли прогнать их со своих земель. После этих событий последовал смутный период кровавых междоусобиц на землях славян.

Данные события привели к тому, что славяне были вынуждены снова вернуть в свою жизнь русов и призвать их на княжение. В этой истории историки ставили знак равно между данными таинственными русами и скандинавскими конунгами. Данный факт подтверждали также археологические находки.

Варяги действительно находились на данных землях в IX-X веках. Почти все имена первых князей имели скандинавское происхождение. Определённые арабские путешественники тоже ставили равно в своих записях между русами и скандинавами.

Основываясь на всех подобных фактах, была взращена норманская теория происхождения древнерусского государства, базировались сведения про основание Руси. Данная теория действительно имела весьма прочное обоснование и в течение долгих лет считалась непоколебимой.

Антагонисты норманистов

Не стоит также исключать тот факт, что на княжение были призваны заморские конунги. Это означает, что славяне оказались неспособны сформировать самостоятельно собственное государство.

В средневековье это смогли сделать совсем иные европейские народы. Данная теория не могла не стать причиной возмущения в кругах патриотических интеллектуалов. Самым первым, кто смог при помощи аргументов противостоять немецким ученым и обратил внимание на изъяны в норманнской теории, стал известный своими трудами на благо родины Михаил Ломоносов.

Он считал, что отождествлять русов стоит совсем не с иностранными подданными, а с местным населением. Ломоносов обращал внимание на называния здешних рек: Рось, Росава. Варяги же, которые значились в древних летописях, были (по мнению русского учёного) вовсе не скандинавами, а славянами, которых историки называли ваграми.

«С течением времени, антинорманская история пользовалась популярностью. Тем не менее, приверженцы норманнской теории на протяжении столетий сохраняли свои позиции.»

Когда Советскому государству было 10 лет, норманская теория стала негодной и непатриотичной, а это означал запрет на ее дальнейшее исследование и продвижение. Но развитие методологии истории и археологические возможности значительно упростило жизнь антинорманистам.

Было установлено, что целый ряд путешественников IX века дали русам название «славяне». Более того, становление государственных структур существовало еще до появления Киевской Руси.

Важный аргумент состоял в том, что скандинавы не создали какой-либо государственный строй даже у себя на родине.

Выводы

С 1950 годов норманская и антинорманская теории снова развивались достаточно свободно. Наличие новых знаний и определённых аргументов, в том числе и археологических, показало, что нельзя отказываться от всех идей норманской теории.

Наверное, последней точкой в этом споре послужила книга Льва Клейна «Спор о варягах». В ней описан весь генезис разворачивания дискуссий между сторонами, а также подробный анализ аргументов и фактов.

В итоге оказалась, что истина где-то посередине. Викинги, являясь опытными воинами и торговцами, были частыми гостями на славянских землях и поддерживали весьма плотные контакты с местным населением.

Они повлияли на становление на данных территориях государственных структур, подпитывая славянскую землю передовыми идеями со всего континента. Тем не менее, возникновение Киевской Руси не является возможным без внутренней подготовленности самого славянского общества.

Это значит, что существует очень высокая вероятность того, что первыми русскими князьями были именно скандинавы, но их роль не следует переоценивать.