Род и Рожаница - откуда они?

Миф: У славян были бог Рода и культ Рожаницы, а разные дохристианские верования предлагается разбить на временные периоды.

Ответ в работах Н. Зубова (также научных): "Научные фантомы славянского Олимпа" и "Загадка периодизации славянского язычества в древнерусских списках "Слова св. Григория ... о том, како первое погани суще языци, кланялися идолом..."
Речь идет о «Слове св. Григория, составленное в толковании о том, как раньше язычники поклонялись идолам». Текст содержит интересную периодизацию славянского язычества:

“се слов. [словене] и ти начаша требы класти роду и рожаницам. преже перуна бога ихъ. а переже того клали требу. упирем и берегиням”.

Внимательное прочтение этого памятника позволяет утверждать, что слова род и рожаница обозначают не имена или названия каких-то особых персонажей, а являются нарицательными названиями: рожаница "роженица, родившая", род "тот, кто родился, (ново)рожденный".

Следует обратить внимание на то, что св. Григорий Богослов был тем церковным деятелем, который активно проповедовал необходимость введения праздника Рождества Христова и именно при котором церковный собор 381 года этот праздник установил, приурочив его к 25 декабря — времени наиболее распространенных античных культов возрождающейся природы.

Древнерусские книжники в переводе «Слова св. Григория...» празднование этих культов называют термином родопочитание. Сам перевод начинается с привязки к античным образцам и далее разоблачает тех (в новом переводе):

"кто беснуется, принося жертвы матери беса богине Афродите, Коруне (Коруна же является матерью антихриста) и Артемиде, рождению проклятой Диомисии из ягодицы [первоначально речь, несомненно, шла о Дионисе, рожденном, как известно, из Зевсова бедра]. И недоношенный плод почитают и Гермафродита <...> Тем же богам требу кладут и творят и славяне: вилам, Мокоши-деве, Перуну, Хорсу — роду и рожанице..."

В другом месте «Слова…» прямо сказано, что эллины поклоняются «Артемиде и Артемиду рекше роду и рожаници» (древнерусское слово рекше в данном случае имеет значение "иначе говоря, другими словами, то есть"). В этом свете названия род и рожаница (которые последовательно относятся то к египетской "рожаничной" паре, то к халдейской, то к эллинской, римской и славянской) и предстают в том изначальном нарицательном смысле, который, очевидно, и вкладывали в них первые древнерусские составители документа: род — это "тот, кто родился"; рожаница —это "та, которая рождает".

В более позднее время нарицательное название род на фоне других собственных имен языческих богов еще церковниками было переосмыслено как имя собственное. С названием рожаница этого не могло произойти, поскольку оно в памятниках изменяется по числам, чего не бывает в грамматике имени собственного. А еще позже это представление о Роде вошло и в научное обращение. Фактически же языческие славяне особого бога по имени Род (или даже низшего демона под таким названием), скорее всего, не знали, и почитать его не могли.

Вывод: церковные книжники сотворили славянский пантеон богов исходя из эллинистических мифов. Это подтверждается и Д. Шеппингом, который писал, что шаткость новой, освященной именами Соловьева и Срезневского системы генеалогии славянских божеств очевидна, поскольку семейные связи возможны только при условии свободной индивидуальной жизни богов, до которого славянская мифология не успела развиться.

Вторая часть мифа 1.

Итак, согласно упрощенному прочтению этой периодизации, славяне первоначально поклонялись упырям и берегиням, затем стали поклоняться роду и рожаницам, а еще позже – Перуну.

Этот отрывок в свое время также критически проанализировал И. И. Срезневский. По его мнению, древнерусский автор не мог иметь понятия о такой глубокой хронологии по нескольким причинам. Во-первых, ему, как христианину средних веков, не могло прийти на мысль рассматривать язычество в его эволюционном развитии. Книжнику было достаточно убеждения, что язычество пришло к славянам от поганых эллинов и что оно не сразу было искоренено после принятия христианства.

Во-вторых, автор “Слова...” был отдален от времен язычества по крайней мере тремястами лет, а поэтому о том прошлом мог только знать кое-что из того, что видел и слышал в свое время и что вычитал из христианских книг. На таком основании он не мог прийти к представлению о трех названых периодах. Таким образом, эта периодизация не может стать фактом для науки, как не могут стать таким фактом и утверждения в тексте о том, что язычество пришло к славянам от эллинов или что период поклонения Перуну у славян наступил после периода обожествления греками Артемиды.

источник www.bereginiby.ru

25.01.2013

Комментарии