Русичи глазами германцев

Не секрет, что в Германии после второй мировой войны резко возрос интерес к славянскому прошлому страны. Стали активно проводиться раскопки, создаваться музеи, печататься книги...Вообщем история от современного бюргера сейчас не скрывается. Но вот преподносится она весьма....эээ....своеобразным способом.

Иллюстрации к книгам о славянах зачастую, мягко говоря, малоадекватны. Если кто из славян ещё не знал как выглядели их предки, то знакомьтесь, вот они - ободранные, грязные, не то монголоиды, не то и вовсе петикантропы сидящие на земле у своих полуобвалившихся лачуг.

Весьма показательны и ободранная одежда гончара и разрезы глаз остальных персонажей.

И снова гончар ободранец. Каким же он ещё мог быть? Дом, разумеется, с дырами. А на лошади - нет, не монгольский кочевник, а, конечно, славянский воин. Ведь славянские воины известно как выглядели:

Публикуются такие любопытные иллюстрации во вполне официальных научно-популярных изданиях археологов с именем. И это не просто неудачное изображение. Дело в том, что именно такие славяне лучше всего укладываются в пропагандируюмую официльной немецкой наукой концепцию. К археологическим памятникам в Германии относятся хорошо - за ними следят, у большинства из них поставлены стенды с информацией об их истории и рисунками-реконструкциями.

Но вот только маленькая деталь - на всех на них славяне, жившие в этих местам до немцев, названы словом Einwanderer, что примерно соответствует русскому "мигрант". Слово это в глазах простых людей давно уже приобрело весьма негативный оттенок и ассоциируется, в основном, с современными мигрантами из стран "третьего мира". А вот немецкие колонисты-захватчики, пришедшие на славянские земли в средневековье, именуются всегда другим словом - Siedler - поселенцы. Тоже самое и в книгах.

И всегда акцент ставится на том, что, мол, жили на этих землях сначала германцы, потом пришли с вотока славяне и захватили германскую землю ( Landesaufnahme ). Причём, если, как именно они её могли "захватить" и не совсем понятно ( ведь по их теории получается, что германцы ушли отсюда на несколько веков раньше, чем пришли славяне ), то кто именно сюда вторгся, у простого населения сомнений не вызывает - конечно же, знакомые по фильмам и картинкам из учебников дикие узкоглазые орды. А потом пришли немецкие "поселенцы" и "сменили" на этих землях славян.

Уместно ли вообще вести речь о каком-то славянском вторжении и захвате земли, если, получается, что земли-то эти в период "вторжения" заселены не были. Можно ли "вторгнуться" в дикий лес или "захватить" никому не пренадлежащее поле? Вопрос это, конечно, больше политический. В "демократической" толерантной Германии опровергать славянское прошлое, как это было при нацистах, теперь уже, ясно дело, не представляется возможным.

А такой вот компромис - выставить тему в безопасном ракурсе ( а то ведь так и до любимого европейского слова "геноцид" договориться можно, со всеми вытекающими отсюда "прелестями" - от денежных компенсаций, до отсоединения отдельный малых народностей. Сейчас то не страшно - Евросоюз, а лет через 20, кто его знает, как карта ляжет ), вполне себя оправдывает. Да и какая страна историю в свою пользу выставить не пытается? Вот только за предков обидно...

источник

☼

ЗАРАБОТАЙ со мной ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ

Русь Былинная rusich.moy.su

Архив Графомана ruskart.blogspot.com

Ратная Доблесть Руссов grumdas.ru

Пособие для Героя geroikryma.net

16.05.2012

Похожие публикации

Комментарии