Письмо Леонтию Войтовичу

Леонтий!

Вам поклон и благодарность от Сергея Белецкого. У него Ваша «Династия Рюриковичей…» – настольная книга. Он обещал помочь с Борисом/Владимиром, но говорит, что не помнит княжеских печатей с одним Борисом (только парные Борис и Глеб).

Статью Вашу проглотил. Там есть сведения, не вошедшие в круг активно обсуждаемых. Во-первых, – село Харалуг. (О. В. Творогов в Энциклопедии СОПИ отмечает версию Свитящука, а у меня она даже не попала в список возможных вариантов. Нет ли у Вас ксерокса той заметки в «Вечернем Донецке»? Хотелось бы чуть подробней.) Второе – Плеснеск и Кисань. Все-таки речь о княжеском тереме «в Киеве на горах». Значит, Плеснеск и Касань (если это не «дебрьские сани») должны быть тут где-то, в округе Киевского Подола. Учтем, что это темное по замыслу место («вещий сон» иным и быть не может). А «темный стиль» – сознательная черта авторского стиля, родовой язык этой поэмы (в книжке много про это). Своим комментарием этого места я не слишком доволен. Значит, давайте копить возможные разумные толкования и даже толкования окказиональные.

Об Иоиле. В 2006-м Александр Бобров доказал, что Хронограф был совсем не Спасо-Ярославский, а Кирилло-Белозерский (у Мусина-Пушкина комиссия спрашивала про эту книгу, но он соврал, что она «во дворце»). Я пишу о докладе Боброва в Ярославле на лихачевской конференции, где его за это чуть не живьем не проглотили.
Открытие, сделанное Бобровым, громоподобно. (После этого рыданья Кинана и брань его сторонников будут слышны по всем континентам планеты.)

Тут нужна оговорка: В Питере я живу у станции метро Ладожская, а рядом с ней новое здание Исторического архива, переехавшего из того же Сената и Синода. Архив только открывается. К концу года туда станут пускать, тогда Бобров переснимет и напечатает факсимильно запрос сенатской комиссии и ответ солгавшего Мусина-Пушкина.

Важно, что список «Слова» восходит к Ивану Дмитриевичу, отождествляемому с Ефросином Белозерским и автором К-Б списка Задонщины. Только в этом списке имя Боян прочтено правильно, и есть рассуждения о Бояне со сведениями, не попавшими в другие источники (в частности, аукающиеся со «Словом» сведения о манере Бояна сравнивать князей-современников с прошлыми; в случае К-Б списка это сравнение Ярослава и Святослава Ярославича с Рюриком и Игорем Рюриковичем:

«Прежде всего восхвалим вещего Бояна, искусного киевского песенника. Тот вещий Боян, возлагая свои златые персты на живые струны, пел славу русским князьям, – первому князю Рюрику и Игорю Рюриковичу, а также Святославу Ярославичу и Ярославу Владимировичу, восхваляя их песнями и гусельными ярыми словесами…»

Теперь ясно, почему брянские диалектизмы остались в тексте «Слова»: переписывал-то Иван Дмитриевич, который в молодости несколько лет был… Новгород-Северским князем!

О Всеволоде.

Всеволод назван средним сыном под 1179 годом. А тремя годами позже Святослав женит Глеба и Мстислава. То есть в 1179-м они уже большие и считать надо из пяти. Средний – серединный, тот, что посередке. То есть третий.
Про Всеволода по Ипатьевской – стб. 612, а не 112.. (У меня в «Хрониках изнаночного времени» опечатка, правил Рапова – у него стб. 119 – и сам лажанулся; только сейчас и заметил.)

Вы пишете: «Всеволод начинал с Козельска, а это в отношении Вщижа – младший стол».
Но источник не поминаете. Где же про Козельск? В Ипатьевской я не нашел.
Но почему «Зотов считал, например Владимира самым старшим»?
Лопасня, пусть и ниже Вщижа, но она дальше, она уже в зоне неурегулированных межкняжеских отношений. А малолетку на воюющую границу не пошлешь, он должен сидеть где-нибудь поближе. То есть, будь Владимир старшим сыном, в Лопасню поехал бы он.

источник

09.04.2013

Комментарии